Ухвала суду № 88935442, 24.04.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 936/276/20

Провадження № 1-кп/306/138/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.,

суддів: Вінер Е.А.

Уліганинець П.І.

за участю секретаря Пайда Л.О.

з участю прокурора Машкаринця І.І.

захисників Поповича В.І., Ковальчук О.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12019070000000170 клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, з освітою повною середньою, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Свалявського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК Укаїни та ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст.307 КК України.

27.02.2020р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 786 700грн. Строк дії ухвали закінчується 25.04.2020 р..

Прокурор просить задоволити клопотання, мотивуючи необхідністю запобігти ризикам вчинення ним спроб переховування від суду, незаконного впливу на свідків злочину та інших фігурантів, перешкоджанню розгляду кримінального провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики доводить вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, оскільки санкція статті КК України, що інкримінується передбачає позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Просить продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_1 та його захисник заперечують проти продовження строку тримання під вартою. Захисник вважає, що слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи по захворюванню, в даний час хворіє та потребує постійного лікування; має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 ; в провадженні Мукачівського міськрайонного суду на даний час відносно ОСОБА_1 є інше кримінальне провадження, де обрано запобіжний захід у вигляді застави, а тому немає потреби в даному провадженні продовжувати строк тримання під вартою ще на 2 місяці. Просить задоволити клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

27.02.2020р. було вирішено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 1 786 700грн. Строк дії ухвали закінчується 25.04.2020р.

Захисник мотивує зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на його стан здоров"я. Проте, захисником не надано належних та допустимих доказів, а саме те, що обвинувачений не може утримуватись під вартою за станом здоров"я, доказів його хвороби (належної медичної докумнентації) суду не надано, а тому суд не може на підставі наданих доказів дійти висновку про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт. Отже, суд вважає, що у задоваленні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу тримання під вартою не змінились; ризики, які наведені прокурором не відпали. Станом на 24.04.2020р. не допитано всіх свідків, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 40 днів, тобто до 02.06.2020р. до 17.00год. включно.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.

Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суд враховує положення ст.182 КПК України, а саме: обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, суд визначає розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, покладених КПК України у розмірі, який було обрано попереднім складом суду, а саме: 1 786 700грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент після постановлення ухвали, внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду згідно повісток про час та місце розгляду справи;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст 314, 178, 371, 372, 392-393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжого заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мукачево, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, непрацюючого, одруженого, з освітою повною середньою, не судимого, - строк тримання під вартою на 40 днів, тобто до 02.06.2020року до17.00год. включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, покладених КПК України у розмірі 1 786 700грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент після постановлення ухвали, внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду згідно повісток про час та місце розгляду справи;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

судді Е.А.Вінер

П.І.Уліганинець