Ухвала суду № 88935022, 23.04.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 187/1548/15-к

№ 1-кп/207/111/20

УХВАЛА

23 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Погребняк Т.Ю., суддів Скиба С.А., Подобєд О.К.,

за участю секретаря судового засідання Білецької В.В.,

прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Запашного М.О.,

адвокатів Немировського Ю.В., Куценко В.А.,

представника потерпілих - адвокатів Сурмило А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) кримінальне провадження № 12015040000001210, № 12015040000000874, № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для його зміни немає; вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілих, скоєння ним інших правопорушень, ухилення від суду, наявні на час обрання такого запобіжного заходу ризики не відпали. Просить врахувати, що обвинувачення пред`явлено у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Адвокат Немировський Ю.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 згоден з думкою адвоката.

Адвокат Сурмило А.Ю. в інтересах потерпілих підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Від обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх захисників заперечень та окремих заяв щодо клопотання прокурора відносно запобіжного заходу ОСОБА_1 не надходило.

Заслухавши прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого, його адвоката, суд виходить з наступного. Так злочин, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_1 відноситься до особливо тяжких, обвинуваченим відшкодовано завдану потерпілим матеріальну шкоду, він працював на час затримання, раніш не судимий, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, має стійкі соціальні звязки.

Однак у судовому засіданні на даному етапі не завершено судовий розгляд, тому не виключається існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, у зв`язку з чим є виправданим та обгрунтованим застосування обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Таким чином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , виходячи з викладеного, суд вважає, що є встановлені ст. ст. 177, 178, 181 КПК України підстави для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії домашнього арешту цілодобово відносно обвинуваченого до 60 діб, оскільки обвинувачення пред`явлено у вчиненні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд у справі не закінчено, тому є ризики протиправного впливу обвинуваченого на потерпілих, та/або ухилення від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області М.О. Запашного про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, одруженого, має малолітню дитину, мешкає АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 187 КК України, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 , окрім часу необхідного для відвідування судових засідань, - на строк до 19 червня 2020 року;

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати до суду на виклики, не відлучатися з м. Дніпро без дозволу суду, повідомляти суду про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити Індустріальному відділенню поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Запашного М.О.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.Ю.Погребняк

Судді: С.А.Скиба

О.К.Подобєд