Ухвала суду № 88934957, 24.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11033/17

Провадження № 1-кс/234/2135/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області-Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про скасування арешту майна, в якому зазначено, що ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду від 06.03.2020 у справі №234/11033/17 у провадженнях №1-кс/234/1579/20, №1-кс/234/1580/20, №1-кс/234/1581/20, №1-кс/234/1582/20, №1-кс/234/1583/20, №1-кс/234/1584/20 у кримінальному провадженні № 42017050000000083 було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Данко» у розмірі 9 403 105,75 грн, які зберігаються на банківських рахунках, відкритих у різних банківських установах. Вважає, що накладений арешт є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки арешт на грошові кошти накладено виключно з метою забезпечення конфіскації майна, як заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України та з метою стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди на підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України. Проте, ТОВ «Данко» не має процесуального статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, до теперішнього часу жодній особі не вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину від імені та в інтересах юридичної особи ТОВ «Данко». Заявник вважає, що за таких обставин, не встановивши на підставі допустимих доказів наявності процесуального статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, слідчий суддя необґрунтовано наклав арешт на грошові кошти ТОВ «Данко».

Представник ТОВ «Данко», а також прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність представника ТОВ «Данко» та прокурора, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено у ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083 25.01.2017 року за фактом заволодіння бюджетними коштами під час здійснення ремонту автошляхів на території Донецької області.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до слідчого судді із клопотаннями про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко».

Свої клопотання мотивував тим, що в 2016 та 2017 році Служба автомобільних доріг в Донецькій області виступила замовником та розпорядником державних коштів (відповідно до розпорядження Донецької ОВЦА) на проведення закупівель щодо капітального ремонту автодоріг та тротуарів на ряді об`єктів у м. Краматорську, Лимані та Лиманському районі, переможцем по яких стало підприємство ТОВ «Данко».

До уваги слідства взяті договори підряду по 7 об`єктах капітального ремонту, у м. Краматорську, м. Лимані та Лиманському районі за якими здійснено ремонтні роботи, які організовані службовими особами та засновниками ТОВ «Данко».

Згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз, вартість неякісно виконаних будівельних робіт, виконаних ТОВ «Данко» на об`єктах капітального ремонту складає 9 403 105,75 грн., чим спричинено матеріальну шкоду державі в особливо великому розмірі.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою мінімізації витрат, отримання якомога більшої вигоди від фінансово-господарських операцій, засновниками та учасниками ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466) та пов`язаним з ним підприємствами ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542), ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254), ТОВ «СК «Агропром» (ЄДРПОУ 39595869) було організовано схему розподілу матеріальних благ, проведення правочинів із пов`язаними юридичними особами за цінами, які не відповідають ринковим та схему із легалізації доходів отриманих злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування, встановлено, що службові особи ТОВ «Данко» після отримання бюджетних коштів за неякісно виконані ними роботи з метою їх легалізації одразу переказують на банківські рахунки пов`язаних з ним підприємства ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542), ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254), ТОВ «СК «Агропром» (ЄДРПОУ 39595869) які відкриті у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПУМБ), АТ «УкрСіббанк», АТ «Прокредит Банк», АТ «Альфа банк», АТ «КБ «Глобус» та на рахунки АТ «Комерційний індустріальний банк».

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що вказану злочинну схему привласнення бюджетних коштів забезпечували представники цих підприємств у складі:

- ОСОБА_1 - засновник ТОВ «Данко», засновник ТОВ «ТПК Промінвест», ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ», ТОВ «СК «Агропром»;

- ОСОБА_2 - директор ТОВ «ТПК Промінвест»;

- ОСОБА_3 - засновник ТОВ «Спецімпортдеталь» та колишній директор ТОВ «Данко»;

- ОСОБА_4 - директор ТОВ «Укртрансбрікет»;

- ОСОБА_5 - директор ТОВ « Данко »;

- ОСОБА_7 - директор ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ».

Таким, чином в діях представників та посадових осіб вказаних підприємств вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме вчинення заволодіння чужого майна (грошових коштів державного бюджету) шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

Прокурор вказував, що гроші, які знаходяться на рахунках цих юридичних осіб, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення, а тому, з метою відшкодування завданих державі збитків, виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках. У зв`язку з тим, що передчасне повідомлення про підозру цих осіб неодмінно призведе до виведення грошових коштів з банківських рахунків, що в подальшому унеможливить арешт цих коштів з метою забезпечення відшкодування майнової шкоди та забезпечення конфіскації майна, необхідність отримання ухвали про арешт майна, виникла на цій стадії досудового розслідування.

Ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 березня 2020 року у справі №234/11033/17 у провадженнях №1-кс/234/1579/20, №1-кс/234/1580/20, №1-кс/234/1581/20, №1-кс/234/1582/20, №1-кс/234/1583/20, №1-кс/234/1584/20, за клопотаннями прокурора, накладено арешт на грошові кошти у розмірі 9 403 105,75 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» відкритих у АТ «Комерційний індустріальний банк», АТ «Прокредит Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «КБ «Глобус», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «УкрСиббанк», з метою забезпечення стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею було зроблено висновок, що зазначена сума безумовно підлягає арешту, оскільки в достатній мірі доведена прокурором та буде співмірною розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Вказане рішення слідчого судді жодним з учасників кримінального провадження не оскаржувалося та набрало законної сили.

Проаналізувавши усе вищезазначене, вважаю, що заявником - ТОВ «Данко» у судовому засіданні не доведено, що арешт на нерухоме майно накладено необгрунтовано, доводи викладені в ухвалі слідчого судді не спростовані.

Крім того, обґрунтованість накладення арешту на майно вже була перевірена слідчим суддею за аналогічним клопотанням ТОВ «Данко», у задоволенні якого, ухвалою від 30.03.2020 року, було відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко», у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Данко» у задоволенні клопотання про скасування накладеного ухвалами слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 березня 2020 року у справі №234/11033/17 у провадженнях №1-кс/234/1579/20, №1-кс/234/1580/20, №1-кс/234/1581/20, №1-кс/234/1582/20, №1-кс/234/1583/20, №1-кс/234/1584/20 арешту на грошові кошти у розмірі 9 403 105,75 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» відкритих у АТ «Комерційний індустріальний банк», АТ «Прокредит Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «КБ «Глобус», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені 24.04.2020.

Слідчий суддяА. М. Лутай