Вирок № 88934939, 23.04.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/501/20

Справа № 932/3990/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.

при секретарі - Яковенко Г.С.

за участю:

прокурора - Гончаренка М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020040640000639, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утримані доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.12.2003 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до постанови Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 22.09.2005 року на підставі ст. 82 КК України замінена невідбута частина покарання на обмеження волі;

- 04.06.2008 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 384, ст.69 КК України до 1 року 2 місяців 5 днів обмеження волі та штрафом 510 грн. На підставі ст.71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2003 року. Звільнений 23.07.2009 року звільнений на невідбутий строк 2 місяці 20 днів;

- 12.11.2012 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 6 днів. Звільнений із залу суду по відбуттю строку покарання;

- 31.01.2014 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.75 КК України до 1 року обмеженням волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 10.04.2014 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2014 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. Звільнений 13.09.2014 року на підставі п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію 2014 року»;

- 22.10.2014 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст.75 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

- 01.12.2014 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.357, ст.75 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки ;

- 03.06.2015 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України по покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2014 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 23.07.2015 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2015 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців;

- 25.08.2015 року Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 10.10.2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2020 року близько о 20.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, побачив кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, й реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв даний кастет та став його носити при собі, пересуваючись вулицями м.Дніпро.

05 березня 2020 року приблизно о 04 год. 00 хв. працівниками поліції під час проведення профілактичних заходів біля будинку 22 на ж/ м Тополя – 2 у м.Дніпро , ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів, та в ході огляду у останнього виявлено та вилучено кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_1 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 , що виразилися у носінні холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 04.03.2020 року близько 20.00 годин поряд з будинком АДРЕСА_1 він знайшов кастет, який вирішив залишити собі, хоча знав, що це незаконно, оскільки потрібний спеціальний дозвіл. Даний кастет він поклав до кишені та носив при собі. На наступний день, 05.03.2020 року десь о 04.00 год. перебуваючи поряд з будинком № 22 на ж/м Тополя – 2 у м.Дніпро , до нього підійшли співробітники поліції, й запитали, чи має він при собі заборонені предмети, відповів, що так, та дістав з кишені кастет, який знайшов 04.03.2020 року та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому, в присутності понятих, був виявлений та вилучений даний кастет.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 05.03.2020 року, відповідно до якого, біля будинку № 22 на ж/м Тополя – 2 у м. Дніпро , ОСОБА_1 добровільно видав для огляду предмет схожий на кастет ( а.с.9), який визнано речовим доказом (а.с.33).

Висновком експерта №19/104-7/1/240 від 13.03.2020 року, згідно до якого, предмет, який було вилучено 05.03.2020 року у ОСОБА_1 поблизу будинку №22 ж/м Тополя – 2 у м.Дніпро, є холодною зброєю ударно - дробильної дії - кастетом, виготовленим саморобним способом. ( а.с. 26-32).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.263 КК України у виді арешту, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_1 - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23.04.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 05.03.2020 року по 23.04.2020 року, включно.

Речовий доказ - кастет (а.с.33,34) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертиз №19/104-7/1/240 від 13.03.2020 року в сумі 3768 грн. 24 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок UA 878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач - УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300 ( а.с.25).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук