Ухвала суду № 88934270, 24.04.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6342/20

Провадження № 1-кс/161/3155/20

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 24 квітня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Полюшко А.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., прокурора відділу прокуратури Волинської області Смаги І.Є., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області Улітич І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Стасюка О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області Улітич І.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває в громадському шлюбі, має одну малолітню дитину, не працюючого, неодноразово судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області Улітич І.В. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020030000000168 від 23.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

23 квітня 2020 року гр. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, які, згідно ст.12 КК України, відповідно, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та особливо тяжкого злочину (за яке передбачене покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна), а тому він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, яка повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заперечували обґрунтованість підозри та стверджували, що кримінальне правопорушення підозрюваний не вчиняв, натомість відносно нього працівниками поліції були вчинені неправомірні дії щодо яких подані відповідні скарги, в зв`язку з чим вони просили відмовити в обранні запобіжного заходу або ж обрати більш м`який, що не пов`язаний з триманням від вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру від 23.04.2020, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України. Таким чином, ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість такої підозри через відсутність, на даний час, беззаперечних доказів можливості вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень (показань потерпілих, свідків, які б вказували на його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, письмових чи речових доказів, висновків експертиз) не заслуговує на увагу.

Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме: рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.

Питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину (за яке передбачене покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна), а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності він може залишити місце свого проживання (чим підтверджено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України); окрім того, перебуваючи на волі останній також може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на показання свідків, інших підозрюваних, з якими він підтвердив факт особистого знайомства (підтверджено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України); зважаючи також на його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення ряду умисних злочинів, і незадовго після звільнення з місць позбавлення волі обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів, тому може вчиняти і інші правопорушення (підтверджено ризик, визначений ч.1 п.5 ст.177 КПК України), а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_1 затримано - 23.04.2020 о 03.25 год., тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області Улітич І.В. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 21.06.2020, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 03.25 год. 23 квітня 2020 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків - 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 525 500 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області Улітич І.В., інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт гр.України для виїзду за кордон (за наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко