Вирок № 88934220, 27.04.2020, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/235/20

Провадження № 1-кп/933/60/20 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участю:

прокурора - Пятун Н.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника: - Кириченко О.О.

серетаря судового

засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження за № 12019050590000221 від «08» листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого:

-07.05.2009 року Олександрівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75. 76 КК України звільнений від відбуття покарання на 2 роки;

-15.09.2010 року Олександрівським районним судом за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.10.2014 року Олександрівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-11.02.2020 року Олександрівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців арешту;

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В червні-липні 2019 року, в денний час доби, більш точну дату та час під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись на полі поблизу с. Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області, побачив рослини роду коноплі. Після чого, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, зірвав руками, тим самим придбав рослини роду коноплі та переніс їх до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, коли зірвані ним рослини підсохли, ОСОБА_1 перебуваючи за вищевказаним місцем мешкання, за допомогою сита подрібнив сухі рослини роду коноплі, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі з метою збуту до 14.12.2019 року та 24.12.2019 року.

14.12.2019 року, у період часу з 10 годин 53 хвилин до 11 годин 07 хвилин, співробітниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у гр-на ОСОБА_1

14.12.2019 року, в період часу з 10 годин 53 хвилин до 11 годин 07 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі туалету, що розташований поруч з будинком культури по вул АДРЕСА_2 , збув за 500 грн. оперативному покупцю ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 5,71 г., в перерахунку на суху речовину 5,07 г.

24.12.2019 року, у період часу з 10 годин 27 хвилин до 10 годин 40 хвилин, співробітниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у гр-на ОСОБА_1

24.12.2019 року, в період часу з 10 годин 27 хвилин до 10 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись в туалеті, що розташований біля автостанції по вул. Центральній смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області збув за 500 грн. оперативному покупцю ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 4,70 г., в перерахунку на суху речовину 4,18 г.

Також, в червні-липні 2019 року, в денний перід часу, більш точну дату та час під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, знаходячись на полі поблизу с. Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області, побачив рослини роду коноплі. Після чого, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, зірвав руками, тим самим придбав рослини роду коноплі та переніс їх до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, коли зірвані ним рослини підсохли, ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаним місцем мешкання, за допомогою сита подрібнив сухі рослини роду коноплі, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем мешкання без мети збуту до 24.12.2019 року.

24 грудня 2019 року в період часу з 14 години 31 хвилини до 16 години 03 хвилини, працівниками поліції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_1 , виявлено та вилучено:

-в зальній кімнаті на підлозі металеву миску, всередині якої суха подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,110 г.;

-в зальній кімнаті на столі з правого боку біля стіни, пластикову ємність жовтого кольору, всередині якої суха подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,17 г.;

-в спальній кімнаті на підлозі в поліетиленовому пакеті суху частково подрібнену речовину з суміші рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,86 г.;

-в зальній кімнаті під столом з правої сторони біля стіни, суху частково подрібнену речовину з суміші рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 51,26 г.;

-в зальній кімнаті під подушкою на дивані паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,341 г.;

-в зальній кімнаті на підлозі між диваном та кріслом, поліетиленовий пакет з частково подрібненою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,06 г.;

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у перерахунку на суху речовину становить 63,801 г., яку ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, в 2017-2018 роках, в денний період часу, більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_1 діючи умисно, незаконно, за невстановлених під час судового розгляду обставин, придбав в мережі «Інтернет» доставкою через «Нову Пошту», переніс та зберігав при собі за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, для особистого вживання без мети збуту до 24.12.2019 року.

24 грудня 2019 року в період часу з 14:31 год. до 16:03 год., працівниками поліції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_1 , виявлено та вилучено:

-в зальній кімнаті під столом з правої сторони біля стіни, медичний шприц проградуйований на 5 куб.см., в середині якого прозора рідина, що містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин масою 0,0010 г.;

-медичний шприц проградуйований на 10 куб. см. всередині якого прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин масою 0,0115 г.;

-скляну ємність в середині якої червона рідина, що містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин масою 0,0014 г..

Загальна маса прекурсору - псевдоефедрину, обіг якого обмежено 0,0139 г., які ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе визнав частково.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виним себе не визнав. Визнав себе виним у вчиненні злочинів,передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду показання, відповідно до яких він не мав мети збуту наркотичних засобів, коли зривав коноплю. Покупцю наркотичні засоби він не продавав, а перший раз просто дав. Він заважав працівникам поліції та вони бажають його посадити.

На запитання учасників судового засідання, обвинувачений ОСОБА_1 відповів, що не пам`ятає коли перший раз продав. Він давав покупцю наркотичні засоби просто так. Покупець сам дав йому гроші, скільки не пам`ятає. Покупець телефонував йому кожного вечора, наполягав дати наркотичні засоби.

Вдома зберігав насіння коноплі та коноплю, які взяв на полі біля Новоолександрівки в червні-липні 2019 року, точну дату не пам`ятає.

Наркотичні засоби вживав сам, шляхом куріння через бульбулятор. В шприцах був первентин, який він виробив сам, використовував воду та червоний фосфор. Складові придбав заказавши через інтернет у 2017-2018 році та отримавши на Новій Пошті.

При обшуку у нього знайшли гроші в сумі 200 грн., купюрами по 50 грн., в штанах та спальні. Ці гроші дали йому на здачу в магазині «Рандеву».

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо відсутності мети збуту наркотичних засобів та стосовно дій оперативного покупця, суд оцінює як неправдиві та як спосіб захисту обвинуваченого з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Суд приймає до уваги ті покази обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи встановленими судом у цьому вироку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав показання про те, що обвинуваченого не знає. Він був присутнім під час обшуку житла обвинуваченого, під час якого в зальній кімнаті знайшли миску з зеленою речовиною схожою на канабіс, в цій же кімнаті була і баночка з такою ж речовиною, в сусідній кімнаті також знайшли схожу речовину в пакеті. В подальшому в зальній кімнати було знайдено два шприці з жовтою рідиною, в одному із шприців була вата з чимось, як пояснив обвинувачений, це для приготування «первентину», для особистого вживання. Також зелена речовина знаходилась на ліжку та під подушкою. В особистих речах обвинуваченого знайшли кошти, три купюри номіналом по 50 грн. які співпали з копіями купюр, які знаходились у слідчого. Обвинувачений пояснив, що ці кошти йому дали на «Автостанції» на залишок. В кімнаті біля кухні, в шафі під ганчіркою також знайшли 50 грн., які також співпали за номером. Під час обшуку всі знаходились в одній кімнаті, під час заходу до кімнати біля кухні, перший зайшов працівник поліції, все знімалось на відеокамеру, поняті весь час були поряд.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що обвинуваченого він не знає, він був присутнім під час обшуку житла обвинуваченого, під час якого в зальній кімнаті знайшли миску з зеленою речовиною, в цій же кімнаті під подушкою знайшли зелену речовину, в сусідній кімнаті знайшли таку ж речовину в пакеті. Знайшли якісь таблетки, як пояснив обвинувачений, це для приготування «первентину», це все для особистого вживання, він це придбав в м. Добропілля. Ще знайшли два сита з тією ж речовиною. Також зелена речовина знаходилась на ліжку та під подушкою. В джинсах знайшли три купюри номіналом по 50 грн., які співпали з копіями купюр, які знаходились у слідчого.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, що він працював з обвинуваченим раніше, бував у нього вдома. В грудні 2019 року, йому зателефонував обвинувачений та сказав щоб він підійшов до « Аско », та зустрів чоловіка, бо той не знав місцевості. Він підійшов до чоловіка та вони пішли через парк до туалету, що знаходиться біля клубу, через декілька хвилин підійшов ОСОБА_6 та пішов з цим чоловіком до туалету, де перебував декілька хвилин. Він не знав, що обвинувачений збуває наркотики.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання, що він обвинуваченого не знає, 14.12.2019 року його запросили працівники поліції для участі в якості свідка в слідчих діях, щодо закупівлі наркотичних засобів. Йому показали гроші які будуть передаватись номіналом 200 грн., дві купюри по 100 грн. і дві по 50 грн. та показали копії цих грошей на яких він поставив свій підпис. Потім він, прокурор та працівник поліції поїхали до будівлі МЧС. В цей час до них підійшов чоловік, як пояснили працівники поліції, це таємний покупець, якому будуть передані гроші за які він буде купувати наркотичні засоби. Цього чоловіка було оглянуто, в нього при собі був лише телефон, інших коштів у нього не було. Потім чоловік пішов в сторону відділу поліції, вони згодом пішли за ним. Покупець став біля магазину, в цей час до нього підійшов якісь чоловік, вони стали розмовляти, потім пішли через парк до БК та підійшли до туалету. Він стояв біля дошки оголошень, та йому все було добре видно. В цей час, до осіб за якими вони стежили, підійшов ще один чоловік, привітався та вони вдвох з таємним покупцем зайшли за туалет, що вони там робили видно не було, були там не довго, вийшли та пішли в різні сторони. Він прослідкував за таємним покупцем, який підійшов до правників поліції та показав, що він придбав «траву», яка була в паперовому згортку за 500 грн. Весь цей час таємний покупець більше ні з ким не спілкувався. Сам момент передавання грошей він не бачив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання що він обвинуваченого знає в обличчя, особистих стосунків не має, надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання, що він обвинуваченого бачив один раз в обличчя, особистих стосунків не має. В грудні 2019 року він був в смт. Олександрівка біля «Автостанції» зі своїм знайомим ОСОБА_10 , в цей час під`їхали працівники поліції та попросили бути присутнім під час слідчих дій. Вони поїхали до відділку поліції, де працівник поліції розпечатав купюри грошей номіналом чотири по 50 та три по 100 грн. Після чого вони з працівниками поліції поїхали до вул. Набережна, де до них підійшов чоловік, який представився ОСОБА_11 . Працівники поліції його оглянули, в нього була пачка цигарок, сірники та телефон. Після чого ОСОБА_11 пішов, а вони за ним спостерігали. ОСОБА_11 направився до туалету де до нього підійшов чоловік схожий на обвинуваченого, вони знаходились там не довго, після чого вийшли, ОСОБА_11 пішов до вул.. Набережна до працівників поліції, які його оглянули, в нього були сірники, цигарки, телефон та з карману дістав згорток, який як він пояснив придбав за 500 грн. в якому була конопля.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав показання, що він обвинуваченого знає в обличчя, особистих стосунків не має, надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 .

Показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_17. в судовому засіданні суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_1 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_1 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 та ст. 311 ч. 1 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Показання свідків узгоджуються з письмовими доказами по справі.

Свідок ОСОБА_2 , стосовно якого здійснюються заходи безпеки та особа якого встановлена за свідченням о/у СКР Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області ОСОБА_13 , надав суду показання, відповідно до яких, він знає обвинуваченого та має з ним комерційні відносини. Телефон обвинуваченого йому дали спільні друзі, які повідомили, що в нього можна купити наркотичні засоби. До зазначених подій він декілька раз зустрічався з обвинуваченим за місцем його роботи, на гральних апаратах, біля аптеки. 14.12.2019 року він зателефонувавши обвинуваченому, домовився про купівлю наркотичного засобу. Коли приїхав до смт. Олександрівка, біля пожежної частини його зустріли працівники поліції з понятими. Попросили витягнути все з карманів. У нього нічого не було, окрім телефону. Йому дали гроші, 1 купюру 200 грн., 2 по 100 грн. та 2 по 50 грн. Потім він пішов до гральних апаратів, поняті ходили за ним. Біля гральних апаратів він зателефонував ОСОБА_1 . Після цього до нього підійшов чоловік, запитав, «ти чекаєш ОСОБА_14 , пішли за мною». Вони пішли до БК, за яким був туалет. Там зустрілися з ОСОБА_1 , він відразу запитав «гроші є?». У нього не було куди насипати, тоді товариш ОСОБА_1 знайшов якийсь папір. ОСОБА_1 насипав в паперовий аркуш, за це він віддав 500 грн. Після цього ОСОБА_6 з товаришем пішли в сторону гральних автоматів, а він пішов до працівників поліції, яким він віддав пакет отриманий від ОСОБА_6 , який упакували, а його оглянули. Після цього вони поїхали до поліції.

24.12.2019 року він також зателефонував ОСОБА_6 , запитавши, чи можна купити наркотичні засоби. ОСОБА_1 запитав, що саме, він відповів, що конопля. ОСОБА_1 відповів, без питань. В першій половині дня, після 10 години він приїхав до смт. Олександрівка, зустрівся з працівниками поліції, які оглянули його. При ньому були сигарети, сірники та телефон. Йому дали гроші, 3 купюри по 100 грн., 4 по 50 грн. Після цього він телефоном повідомив ОСОБА_6 , що прибув, та отримав від нього вказівку зайти за автостанцію до туалету. Там ОСОБА_6 віддав йому пакет, який витяг з носка, він розгорнув його, щоб побачити за що платить та віддав ОСОБА_6 500 грн. Після цього ОСОБА_6 пішов на роботу, а він пішов до працівників поліції, які його оглянули, він віддав наркотики та розповів що купував. До цього ні с ким не спілкувався.

На запитання учасників судового засідання, свідок відповів, що йому від друзів стало відомо, що у ОСОБА_6 можна придбати наркотичні засоби та вони дали номер його телефону. Він зателефонував до ОСОБА_6 , запитав про це. ОСОБА_1 з`ясував, що саме йому треба і коли він повідомив, що «трава», відповів, що без питань. Під час купівлі біля ДК, ОСОБА_1 перебував за кутом та вийшов як тільки вони підійшли, вони не чекали.

Показання свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_1 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки його показання узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_17 , підтверджені дослідженими в судовому засіданні матеріалами НСРД, та є такими, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого в якості свідків були допитані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які є братом та сестрою обвинуваченого та надали суду показання, відповідно до яких вони мають нормальні родинні відносини з обвинуваченим, спілкуються з ним особисто та телефонним зв`язком, перебували в нього в гостях. Обвинувачений також підтримує родинні відносини й з іншою їх сестрою.

Показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судовому засіданні суд оцінює, як позитивну характеристику обвинуваченого, в підтриманні родинних відносин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

- протокол огляду предмету (речей) від 14.12.2019 року, відповідно до якого в період часу з 10:00 год. до 10:20 год. у присутності понятих в службовому кабінеті № 18 Олександрівського ВП за адресою смт. Олександрівка, вул. Самарська 21 були оглянуті грошові купюри в загальній сумі 500 грн., номіналом: 100 грн. № УШ 4888497, ЗД 0597331; 200 грн. № УК 7837957; 50 грн. № ФА 3241164, ТЄ 5958126. З оглянутих купюр виготовлені ксерокопії (а.с.77-79);

- протокол огляду предмету (речей) від 24.12.2019 року, відповідно до якого в період часу з 09:00 год. до 09:40 годин у присутності понятих в службовому кабінеті № 18 Олександрівського ВП за адресою смт. Олександрівка, вул. Самарська 21 були оглянуті грошові купюри в загальній сумі 500 грн., номіналом: 100 грн. № АВ 6368396, СЕ 1327320; КТ 3448759; 50 грн. № УР 4877216, ТГ 2179822, СЄ 7918888, ТД 1824630. З оглянутих купюр виготовлені ксерокопії (а.с.90-93);

- протокол огляду від 14.12.2019 року, відповідно до якого в період часу з 10:45 год. до 10:53 год. у присутності понятих на ділянці місцевості по вул. Самарській напроти будови «Укрпошта» смт. Олександрівка був оглянутий ОСОБА_2 . При огляді в носимих речах будь-які грошові кошти або заборонені предмети відсутні. В присутності понятих ОСОБА_2 було передано грошові кошти в сумі 500 грн. які останій поклав до кишені й направився на зустріч. Поняті направилися (прослідували) за ним (а.с.81). Огляд проводився з добровольної згоди ОСОБА_2 (а.с.80);

- протокол огляду від 24.12.2019 року, відповідно до якого в період часу з 10:15 год. до 10:27 год. у присутності понятих на ділянці місцевості по вул. Набережній смт. Олександрівка був оглянутий ОСОБА_2 . При огляді в носимих речах будь-які грошові кошти або заборонені в обігу речовини відсутні. В присутності понятих ОСОБА_2 було передано раніше скопійовані грошові кошти в сумі 500 грн. для оперативної закупки. Після огляду ОСОБА_2 направився в напрямку Автостанції. Поняті направилися за ним (а.с.95). Огляд проводився з добровольної згоди ОСОБА_2 (а.с.96);

- протокол огляду від 14.12.2019 року, відповідно до якого в період часу з 11:07 до 11:15 годин у присутності понятих на ділянці місцевості по вул. Центральній між будівлями церкви та котельної № 3 смт. Олександрівка, ОСОБА_2 добровільно видав для огляду паперовий згорток, при огляді якого встановлено, що він з кольорового паперу в середині знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_2 вказану речовину він придбав у ОСОБА_1 . Вказаний згорток огорнутий в папір білого кольору та запакований до сейф-пакету № 3402818. Будь-яких інших речовин та грошових коштів не виявлено. Огляд проводився з добровольної згоди ОСОБА_2 (а.с.96); (а.с.83-84);

- протокол огляду від 24.12.2019 року, відповідно до якого в період часу з 10:40 год. до 11:00 год. у присутності понятих на ділянці місцевості по вул. Набережній смт. Олександрівка, ОСОБА_2 добровільно видав для огляду паперовий згорток в якому знаходилась дрібна речовина зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на «канабіс». Як повідомив ОСОБА_2 виданий згорток з речовиною рослинного походження, він 24.12.2019 р. придбав у ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_1 біля автостанції по вул. Центральній смт. Олександрівка за грошові кошти в сумі 500 грн., які йому було вручено для проведення вказаних дій. Виданий оперативним покупцем паперовий згорток упаковано до сейф-пакету № 3581299. Будь-яких інших речовин та грошових коштів не виявлено (а.с.117);

-протокол обшуку від 24.12.2019 року, відповідно до якого в період часу з 14:31 год. до 16:03 год., в присутності понятих, за участю ОСОБА_1 , за дозволом, що був наданий ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 21.12.2019 року був проведений обшук у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Перед проведенням обшуку слідчий пред`явив ОСОБА_1 ухвалу слідчого судді про проведення обшуку та надав її копію.

Під час проведення обшуку було виявлено:

-в зальній кімнаті на підлозі металеву миску в середені якої подрібнена речовина зеленого кольору, сейф-пакет № 3402772;

-на столі в зальній кімнаті пластикову ємність жовтого кольору в середені якої подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, сейф-пакет № 3581298;

-в дальній кімнаті при вході на підлозі частково подрібнена речовина з насінням зеленого кольору, сейф-пакет № 3402811;

-на столі в зальній (спальній) кімнаті скляний флакон в середені якого порошкоподібна речовина сірого кольору, схожа на марганець, сейф-пакет № 3581297;

-під столом насіння з залишками подрібненної речовини рослинного походження, сейф-пакет № 3402813;

-два металевих сита з залишками речовини зеленого кольору, пакет № 1;

-медичний шприц проградуйований на 5 куб.см. в середені якого прозора речовина, медичний шприц проградуйований на 10 куб.см. в середені якого до 1 куб.см. біла вата з залишками рідини, скляна колба з рідиною червоного кольору, сейф-пакет № 3402812;

-пластикове відро з налітом чорного кольору, пів пляшки пластикової з налітом чорного кольору та пристрій для куріння з налітом чорного кольору, сейф-пакет № 3402799;

-на дивані під подушкою, паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, сейф-пакет № 3402798;

-між ліжком (диваном) та кріслом з правої сторони, пакет з частково подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сейф-пакет № 3402793;

-на столі біля дивану ємність білого кольору в середені якої порошкоподібна речовина червоного кольору, сейф-пакет № 3402794;

-в зальній кімнаті в кармані брюк, грошові кошти в сумі 150 грн. купюрами по 50 грн., три штуки за № ТГ 2179822, СЄ 7918888, ТД 1824630; в іншій кімнаті на полиці з лівої сторони грошові кошти в сумі 50 грн. 1 купюра № ТЄ 5958126, сейф-пакет № 3402810 (а.с.123-126);

У судовому засіданні був переглянутий відеозапис проведення обшуку від 24.12.2019 року.

Події відображені у відеозаписі відповідають обставинам викладеним у протоколі обшуку (носій - флешка SP Micro SD 32 GB (а.с.127).

Протоколи слідчих дій, відеозапис обшуку, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_1 , що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочинів передбачених ст.. 307 ч. 2, 309 ч. 2, ст. 311 ч.1 КК України. Відомості викладені у протоколах відповідають обвинувальному акту, показанням свідків, та отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Під час оцінки протоколу обшуку, суд відхиляє доводи захисника, про затримання ОСОБА_1 під час обшуку, оскільки на переконання суду, слідчий під час обшуку діяв відповідно до вимог ч. 3 ст. 236 КПК України, що передбачає його право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Суд не вважає незаконним психологічним примусом, звернення працівників поліції до ОСОБА_1 з метою спонукання останнього до видачі речей, що незаконно зберігалися, оскільки при цьому вони не здійснювали будь-яких дій по катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує гідність особи, поводженню, та не погрожували застосувати таке поводження.

В судовому засіданні були досліджені матеріали НСРД.

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 після проведення огляду, пішов вздовж дороги по вул. Самарській, де по дорозі зустрівся з особою й направився по вул. Центральній до будинку культури, де його чекав чоловік. Через деякий час ОСОБА_2 развернувся та пішов до місця де його чекали працівники поліції. Поняті послідували за ним. Після проведення оперативної закупки оперативний покупець ОСОБА_2 перебуваючи між церквою «Храм» та тепловою котельною «Дружківкатепломережа» по вул. Центральній смт. Олександрівка в присутності понятих, працівників поліції, видав паперовий згорток з кольорового паперу в якому знаходилась дрібна речовина, зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на «канабіс». Як повідомляє ОСОБА_2 виданий згорток з речовиною рослинного походження, він 14.12.19 року він придбав у ході оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_1 біля будинку культури по вул. Центральній смт. Олександрівка за грошові кошти в сумі 500 грн., які було вручено для проведення вказаних дій. Паперовий згорток був упакований до сейф-пакету № 3402818 (а.с.85-87);

- Протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо, відеоконтоль особи), відповідно до якого в ході проведення першого етапу оперативної закупки наркотичних речовин з використанням ОТЗ 14.12.2019 року були отримані матеріали, які підтверджують причетність фігуранта ОСОБА_1 до збуту наркотичних речовин (а.с.88);

- відеозапис проведення НСРД на якому відображено факт зустрічі оперативного покупця з свідком ОСОБА_5 , який супроводив оперативного покупця до будівлі БК, де відбулася зустріч з продавцем, зображення якого в 11:02 год. 14.12.2019 року, дозволяє ідентифікувати в ньому обвинуваченого ОСОБА_1 . Далі всі фігуранти перемістилися до будівлі туалету, де ОСОБА_1 сховавшись за поперечною стіною отримав гроші від оперативного покупця та насипав з пластмасової баночки у паперовий аркуш речовину сіро-зеленого кольору та передав її оперативному покупцю. Після обміну оперативний покупець направився в сторону будівлі храму (носій флешка Теам Micro SD 16 GB (а.с.89);

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 25.12.2019 року, відповідно до якого 24.12.2019 року, ОСОБА_2 після проведення огляду, пішов вздовж дороги в напрямку авто смуги через перехрестя вул. Центральної смт. Олександрівка де зустрівся з чоловіком і вони зайшли до приміщення що біля будови автостанції. Через деякий час ОСОБА_2 цією самою дорогою пішов до місця де його чекали працівники поліції, поняті попрямували в слід за оперативним покупцем. Після проведення оперативної закупівлі оперативний покупець ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Набережній смт. Олександрівка в присутності понятих видав паперовий згорток в якому знаходилась дрібна речовина, зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на «канабіс». Як повідомив ОСОБА_2 виданий згорток з речовиною рослинного походження, він 24.12.2019 р. придбав у ході проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_1 біля автостанції по вул. Центральній смт. Олександрівка за грошові кошти в сумі 500 грн., які йому було вручено для проведення вказаних дій. Виданий паперовий згорток було упаковано до сейф-пакету № 3581299 (а.с.118-120);

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо, відеоконтоль особи) від 05.02.2020 р., відповідно до якого в ході проведення другого етапу оперативної закупки наркотичних речовин з використанням ОТЗ 24.12.2019 року були отримані матеріали, які підтверджують причетність фігуранта ОСОБА_1 до збуту наркотичних речовин (а.с.121);

-відеозапис проведення НСРД на якому відображено факт прибуття оперативного покупця до автостанції смт. Олександрівка, де відбулася зустріч з продавцем, зображення якого в 10:34 год. 24.12.2019 року, дозволяє ідентифікувати в ньому обвинуваченого ОСОБА_1 . Далі фігуранти зайшли до будівлі туалету, де ОСОБА_1 дістав з шкарпетки правої ноги паперовий згорток. Оперативний покупець перерахувавши гроші в сумі 500 грн. передав їх ОСОБА_1 , який передав паперовий пакет оперативному покупцю, сказавши, що там навіть більше. Після обміну оперативний покупець направився в сторону перехрестя на повороті до смт. Новодонецьке (носій флешки Теам Micro SD 16 GB) (а.с.122).

Протоколи про результати контролю за вчиненням злочину, протоколи за результатами проведення НСРД, відеозаписи проведення НСРД, суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_1 , що прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст.. 307 ч. 2 КК України, оскільки вони відповідають вимогам ч. 2 ст. 99 КПК України та зібрані оперативним підрозділом з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Під час оцінки зазначених доказів, суд враховує ті обставини, що НСРД були проведені після відкриття кримінального провадження та його реєстрації в ЄРДР «08» листопада 2019 року (а.с.63), за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором від 14.11.2019 року (а.с.70), на підставі ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року, відповідно до якої було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо,- відеоконтролю за ОСОБА_1 (а.с.71) та відповідно до постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, а саме збуту наркотичних засобів від 28.11.2019 року.

Оцінивши посилання захисника на п. 3 резолютивної частини Постанови, в якому зазначено «включати всі можливі обставини, котрі провокували (підбурювали) особу на вчинення злочину», суд погоджується з захисником, що в пересічної особи таке формулювання може викликати неоднозначну оцінку. Однак вважає зазначене, хоч і грубою, але опискою, яка не впливає на законність постанови, оскільки в мотивувальній частині постанови міститься твердження, що відсутність під час проведення негласної слідчої дії провокування особи на вчинення злочину обумовлюється спрямованістю дій учасників негласної слідчої дії на фіксування реакції гр.. ОСОБА_1 на виявлений злочин з урахуванням раніше сформованої мети, а не підбурювання до вчинення злочину у будь-який спосіб (а.с.75-76).

Протоколи НСРД містять інформацію про застосування ОТЗ. Досліджені матеріали НСРД містять письмові згоди залегендованої особи на їх вчинення (а.с.82,96), грошові кошти використані в ході оперативної закупки були отримані відповідно до видаткового касового ордеру № 561 від 09.12.2019 року (а.с.73).

Матеріали НСРД були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України після закінчення досудового розслудування.

У судовому засіданні були досліджені висновки судових експертиз:

-за висновком експерта Донецького НДЕКЦ від 18.12.2019 року за № 3/12-1284, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 5,71 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 5,07 г. (а.с.130-133);

-за висновком експерта Донецького НДЕКЦ від 09.01.2020 року за № 3/12-5, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 4,70 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 4,18 г. (а.с.136-139);

-за висновком експерта Донецького НДЕКЦ від 14.01.2020 року за № 3/12-30, надані на дослідження речовини масами 0,113 г, 4,78 г, 0,99 г. (речовина із суміші), 58,78 г. (речовина із суміши), 0,421 г., 8,72 г. (речовина із суміші) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,110 г, 4,17 г, 0,86 г, 51,26 г, 0,341 г, 7,06 г, відповідно (а.с.142-152);

-за висновком експерта Донецького НДЕКЦ від 21.02.2020 року за № 1/12-50, - надана на експертизу гранульована речовина сірого кольору масою 22,76 г (сейф-пакет № 3581297) є йодом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься; - надана на експертизу рідина масою 0,0752 г з медичного шприца, проградуйованого на 5 мл, (сейф-пакет № 3402812) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін і прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Кількість метамфетаміну становить 0,0017 г., псевдоефедрину - 0,0010 г; - на внутрішній поверхні наданого на експертизу медичного шприца, проградуйованого на 10 мл, зі спресованим фрагментом вати всередині (сейф-пакет № 3402812) міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Кількість псевдоефедрину становить 0,0115 г; - надана на експертизу рідина масою 0,1305 г зі скляного флакона (сейф-пакет № 3402812) містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін і прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин. Кількість метамфетаміну становить 0,0021 г, псевдоефедрину - 0,0041 г; надана на експертизу порошкоподібна речовина темно-червоного кольору масою 2,21 г (сейф-пакет № 3402794) є червоним фосфором, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься (а.с.155-162);

-відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» від 25.12.2020 року, ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації в наслідок вживання марихуани, амфетамінів, метамфетамінів (а.с.168);

-за висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 29.01.2020 року, - ОСОБА_1 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждає. Виявляє синдром залежності від наркотичних речовин внаслідок поєднаного вживання стимуляторів та канабіноїдів. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; - в період часу який відповідає періоду здійснення інкримінованого діяння у тимчасово хворобливому стані не перебував. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; - за своїм психічним станом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; - має синдром залежності від наркотичних речовин внаслідок поєднаного вживання стимуляторів та канабіноїдів. У зв`язку з цим потребує амбулаторного спостереження лікарями-наркологами за місцем перебування (а.с.163-167).

Висновки експертів суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України. Довідку суд вважає належним та допустимим доказом на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, оскільки вона непрямо підтверджує обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Висновок СПЕ № 3 суд визнає належним та допустимим доказом на підтвердження того, що обвинувачений є належним суб`єктом злочину.

Зазначені докази отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні, судом були досліджені речові докази: грошові кошти в сумі 200 грн, купюрами по 50 грн., що були вилучені під час обшуку 24.12.2019 року та зберігалися в сейф-пакеті 3402810. Грошові купюри за №№ ТГ 2179822, СЄ 7918888, ТД1824630 були передані оперативному покупцю 24.12.2019 року (а.с.90-93). Купюра № ТЄ 5958126 була передана оперативному покупцю 14.12.2019 року (а.с.77-79). Досліджені купюри відповідають купюрам вилученим під час обшуку (а.с.123-127).

Речові докази, суд визнає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 , які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Під час безпосереднього дослідження у судовому засіданні доказів, суд оцінював кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності. Перевірив порядок отримання кожного доказу на відповідність вимогамКПК України. При наданні оцінки дослідженим доказам керувався висновками ЄСПЛ у справах «Веселов та інші проти Росії», «Банніков проти Росії», «Раманаускас проти Литви», "Шабельник проти України", «Люді проти Швейцарії» (Case of Ludi v. Switzerland).

Суд узгодив свої висновки з правовою позицією Верховного Суду України, що була викладена у постанові від 16 березня 2017 року за № 5-364кс16.

Сукупність безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, які суд визнав належними, допустимими та достовірними, що є взаємопов`язаними між собою, - є достатньою для постановлення вироку.

Розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд керується ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд оцінивши безпосередньо дослідженні під час судового розгляду докази у їх сукупності, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням дійшов до висновку про правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, оскільки його вина у вчиненні злочинів, поза розумним сумнівом, повністю доведена стороною обвинувачення під час судового розгляду.

При цьому, суд відхиляє доводи обвинуваченного та захисника, щодо провокування обвинуваченого до вчинення злочину, оскільки перед проведенням контролю за вчиненням злочину ОСОБА_1 , працівники поліції, що діяли під процесуальним контролем прокурора та відповідно з процесуальними рішеннями суду, володіли достатніми об`єктивними даними про причетність обвинуваченого до злочинної діяльності та ймовірність вчинення ним злочину була суттєвою (а.с.63-69) .

Поведінка свідка ОСОБА_2 , який засобом телефонного зв`язку звертався до обвинуваченого з проханням продати наркотичну речовину, є пасивною і будь яким чином не провокувала обвинуваченого на вчинення злочину. Інших дій, які б могли свідчити про провокацію злочину, а саме повторних пропозицій, наполегливих нагадувань, підвищення ціни вище середньої, тощо, свідок ОСОБА_11 не вчиняв. Особиста поведінка обвинуваченого під час реалізації наркотичних засобів була активною, він добровільно погодився на пропозицію, сам призначав час і місце зустрічі, залучав для організації зустрічі сторонню особу, визначав ціну та передавав наркотичну речовину. Обставини передач та їх тривалість, свідчать про застосування обвинуваченим заходів конспірації.

Зазначення в обвинувальному акті, що ОСОБА_1 підозрюється в вчиненні інкримінованих злочинів, суд оцінює, як описку. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить всі відомості, передбачені цією статтею.

Судом в судовому засіданні було роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення. Обвинувачений користувався правовою допомогою захисника з моменту затримання.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочин, передбачений ст. 311 ч. 1 КК України, вчинений обвинуваченим, є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочину.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_1 проживає один в окремій квартирі де він зареєстрований (а.с. НОМЕР_1 ); прав власності на нерухоме майно не має (а.с.222-224); за місцем проживання характеризується взагалі позитивно (а.с.221); не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.215-220,229); на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: зловживання канабіоідами (а.с.214); військову службу не проходив як засуджений (а.с.212; страждає на захворювання туберкульозом закритої форми (а.с.230), проходить лікування за місцем утримання під вартою.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисних дій, що виразилися в повторному незаконному збуті наркотичних засобів, з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисних дій, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України; за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисних дій, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

За вимогами ч. 1 ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання у виді обмеження волі необхідне перевести в більш суворий вид виходячи з їх співвідношення: за один день позбавлення волі два дні обмеження волі.

Вироком Олександрівського районного суду від 11 лютого 2020 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці. Вирок набрав законної сили 24.03.2020 року (219-220).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку від 11.02.2020 року, встановлено що ОСОБА_1 винен у вчиненні злочинів, вчинених ним до постановлення вироку, суд вважає за необхідне остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Під час досудового слідства за даним кримінальним провадженням, обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 25.12.2019 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 17.02.2019 року на 60 діб до 24.03.2020 року. Ухвалою суду від 23.03.2020 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб по 22.05.2020 року. Відповідно до ухвали слідчого судді від 25.12.2019 року, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України 24.12.2019 року о 16:10 год.

Строк перебування ОСОБА_1 під вартою, підлягає зарахуванню до строку покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

На період набрання вироком законної сили, ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановами слідчого від 19.12.2019 року, 27.01.2020 року та 27.02.2020 року до справи були долучені речові докази (а.с.169,171,173,175), які були прийняті на зберігання за квитанціями №№ 42,48,49,51 (а.с.170,172, 174, 176). Речові докази підлягають знищенню відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Постановою слідчого від 05.03.2020 року до справи був долучений в якості речового доказу пакет № 3402819 з грошовими коштами в сумі 200 грн. номіналом 50 грн. кожна з номерами ТЄ5958126, ТГ2179822, СЄ7918888, ТД1824630 (а.с.177-179). Після дослідження в судовому засіданні, речові докази зберігаються в матеріалах справи. Речові докази підлягають поверненню до ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати за проведення Донецьким Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз у сумі 628,04 грн., 628,04 грн., 2512,16 грн., 942,06 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.с.129,135,141, 154).

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупностю злочинів визначити покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом часткового складання призначених покарань у виді 6 (шести) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Олександрівського районного суду від 11.02.2020 року, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, остаточно призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у виді 6 (шести) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання обчислювати з 27 квітня 2020 року.

До строку відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_1 під вартою в Державній установі «Бахмутська УВП (№6) з 24 грудня 2020 року по 26 квітня 2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на період набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Речові докази:

-долучені до кримінального провадження постановами слідчого від 19.12.2019 року, 27.01.2020 року та 27.02.2020 року, та прийняті на зберігання до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області за квитанціями №№ 42,48,49,51, - знищити;

-долучені до кримінального провадження постановою слідчого від 05.03.2020 року грошові кошти в сумі 200 грн. номіналом 50 грн. кожна з номерами ТЄ5958126, ТГ2179822, СЄ7918888, ТД1824630, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути до ГУ НП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз: № 3/12-1284 від 18.12.2019 року в розмірі 628,04 грн.; № 3/12-5 від 09.01.2020 року в розмірі 628,04 грн.; № 3/12-30 від 14.01.2020 року в розмірі 2512,16 грн.; № 1/12-50 від 21.02.2020 року в розмірі 942,06 грн. (Стягувач (отрумувач): держава, балансовий рахунок: 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації доходу: 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: за висновок експерта № 3/12-1284 від 18.12.2019 року; № 3/12-5 від 09.01.2020 року; № 3/12-30 від 14.01.2020 року; № 1/12-50 від 21.02.2020 року).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.