Ухвала суду № 88932090, 27.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Київ № 640/21496/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві,

Київського міського військового комісаріату

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 відсотків грошового забезпечення, встановленого на час призначення пенсії з 26.08.1977 року згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 70 відсотків грошового забезпечення, з якого здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи з основного розміру пенсії 90 відсотків грошового забезпечення з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат. Визнано дії Київського міського військового комісаріату протиправними, які полягають у не застосуванні п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" при обчисленні ОСОБА_1 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року. Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Через канцелярію суду 22.04.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано клопотання про виправлення описки в пункті 1 резолютивної частини рішення суду від 28.05.2018 року.

Відповідно до частин першої - другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року у пункті 1 резолютивної частини рішення суду у по-батькові позивача допущено описку, а саме: замість по-батькові позивача " ОСОБА_2 ", зазначено " ОСОБА_3 ".

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 року виправлено описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року в пункті 1 резолютивної частині, а саме по-батькові позивача " ОСОБА_3 ", виправлено на " ОСОБА_2 ".

Відповідно до матеріалів справи, вказану ухвалу отримано особисто представником ГУ ПФУ в м. Києві за довіреністю Шматовою О.В. 13.06.2019 року, про що є відповідна відмітка на зворотній стороні ухвали.

Відомості щодо оскарження ухвали суду від 07.06.2019 року про виправлення описки суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання від 22.04.2020 року про виправлення описки в пункті 1 резолютивної частини рішення суду від 28.05.2018 року.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.04.2020 року про виправлення описки в пункті 1 резолютивної частини рішення суду від 28.05.2018 року повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили. Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 253, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна