Ухвала суду № 88931724, 27.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

27 квітня 2020 року Справа № 580/756/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника заявника: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить:

- скасувати вимогу ГУ ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019 №Ф-62142-17 на суму 9268 грн. 02 коп.

Рішенням суду від 11.04.2019 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 06.02.2019 №Ф-62142-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 9268 грн. 02 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002, код ЄДРПОУ 39392109) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набрало законної сили 22.07.2019.

04.09.2019 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в частині стягнення судового збору.

Разом з тим до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі, а саме не вірно вказано код ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Черкаській області.

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 374 КАС України неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

За матеріалами справи встановлено, що позивач звертаючи до суду з позовною заявою сплатив відповідно до квитанції №0.0.1286123628.1 від 04.03.2019 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В силу ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як зазначено вище відповідачем в даній справі виступало Головного управління ДФС у Черкаській області.

За наявними матеріалами справи встановлено, що Головне управління ДФС у Черкаській області має код в ЄДР - 39392109, тоді як при оформлені виконавчого листа допущено помилку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача - 39292197.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущена при оформлені виконавчого листа від 04.09.2019 помилка є технічною, а тому остання підлягає виправленню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити помилку.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №580/756/19, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 04.09.2019, та по тексту бланка виконавчого листа вважати вірним код ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Черкаській області - 39392109.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко