Ухвала суду № 88931591, 24.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/2189/20

УХВАЛА

24 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2020 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-5448-СГ від 01.04.2020 про відмову гр. ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення державної форми власності, орієнтовною площею 2,0000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення державної форми власності, орієнтовною площею 2,0000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області (кадастровий номер ділянки 6822782900:03:012:0005), шляхом прийняття відповідного наказу відповідно до вимог ст.118 ЗК України.

Одночасно з позовом заявником було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області вчиняти дії щодо надання іншим особам (крім позивача) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення державної форми власності, орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки 6822782900:03:012:0005, а також вчиняти будь-які інші дії щодо передачі у власність чи у користування будь-яким іншим особам (крім позивача) вказаної земельної ділянки.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Позивач вказує, що зважаючи на нинішній ажіотажний попит на безоплатне отримання у власність земельних ділянок для ведення ОСГ, на даний час існує реальна небезпека того, що до моменту ухвалення рішення у вказаній справі відповідач зможе передати вказану земельну ділянку у власність іншим особам, що унеможливить виконання судового рішення у справі в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Після відмови у наданні дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки відповідач, як особа, що згідно положень ст. 122 ЗК України наділена повноваженнями розпоряджатися земельними ділянками сільсько господарського призначення державної форми власності, розташованими за межами населених пунктів, має змогу передати вказану земельну ділянку у власність іншим особам, в результаті чого істотно ускладниться чи унеможливиться виконання рішення суду щодо захисту прав позивача на вказану земельну ділянку, у разі задоволення даного позову.

Заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи на підставі частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, у заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявник просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії щодо надання іншим особам (крім позивача) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки с/г призначення державної форми власності, орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів Западинської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки 6822782900:03:012:0005, а також вчиняти будь-які інші дії щодо передачі у власність чи у користування будь-яким іншим особам (крім позивача) вказаної земельної ділянки. При цьому, будь-яких доказів того, що відповідачем вчиняються будь-які дії щодо спірної земельної ділянки, які порушують права позивача не надано.

Суд звертає увагу на те, що предметом даного позову, серед іншого, є оскарження відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання відповідача надати такий дозвіл щодо спірної земельної ділянки.

Так, за приписами статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

При цьому, положення частини третьої статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забороняють до затвердження відповідної містобудівної документації саме передачу (надання) у власність чи користування земельних ділянок, проте вказана норма не містить заборони в наданні відповідних дозволів на розроблення проектів землеустрою, які є лише початком тривалої та послідовної процедури.

Суд зауважує, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №826/5737/16, постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, від 11 червня 2019 року у справі №826/841/17.

Таким чином, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо певної земельної ділянки може бути надано будь-якій особі (особам), що звернулась у встановленому законом порядку до відповідного органу. З огляду на таке, вжиття заходів забезпечення позову обраним позивачем способом обмежить повноваження відповідача, передбачені законодавством щодо спірної земельної ділянки, що в свою чергу може призвести до порушень прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, наведені представником позивача обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а обраний спосіб захисту не відповідає законодавчим вимогам в частині реалізації повноважень відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький З оригіналом згідно Суддя І.І. Тарновецький