Ухвала суду № 88931522, 24.04.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1049/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області, за участю третьої особи - Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Каховської міської ради Херсонської області (далі - позивач), за участю третьої особи - Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича, в якому просить:

- визнати протиправними дії міського голови Дяченка А.А. щодо звільнення ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Каховської міської ради Херсонської області 96 чергової сесії міської ради від 15.04.2020 № 2163/96 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Каховської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Каховської міської ради Херсонської області від 15.04.2020 року № 117-К "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаді секретаря Каховської міської ради VII скликання;

- стягнути з виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- стягнути з виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області на користь позивача моральну шкоду в сумі 100000,00 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 6, 7 ч. 5 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач просить, зокрема, визнати дії міського голови Дяченка А.А. щодо звільнення ОСОБА_1 незаконними, стягнути з виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 100000,00 грн.

Тобто, позовні вимоги, крім Каховської міської ради, заявлені також до третьої особи - Каховського міського голови Дяченка А.А. та виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області.

Натомість відповідачем у справі зазначено лише Каховську міську раду Херсонської області.

Водночас, позивачем всупереч п.п. 6, 7 ч. 5 ст. 160 КАС України не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, у разі їх здійснення.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви, в якій, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі, зазначити відповідачами тих суб`єктів владних повноважень, до яких заявлені позовні вимоги; вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/1049/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова