Ухвала суду № 88931482, 27.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 квітня 2020 р. Справа № 520/4228/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 16.03.2020 року про накладення штрафу, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пікула В.Ю. у виконавчому провадженні ВП №60923468.

Від представника відповідача 23.04.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що зважаючи на те, що стороною виконавчого провадження окрім боржника є ще і стягувач на користь якого і в інтересах якого видано виконавчий документ, тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи (стягувача за виконавчим документом) ОСОБА_1 .

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відповідач просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору у даній справі є скасування постанови від 16.03.2020 року, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пікула В.Ю. у виконавчому провадженні ВП №60923468, якою на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Суд зазначає, що оскаржувану постанову від 16.03.2020 року про накладення штрафу винесено відносно Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та з поданої заяви про залучення третьої особи судом не встановлено будь-яких фактичних обставин, які б свідчили, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, оскільки рішення по даній справі не може вплинути на права та інтереси вказаної особи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи - залишити без задоволення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А.Волошин