Ухвала суду № 88931112, 27.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2020 р. Справа № 480/2576/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Г.Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та просить:

1. Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в наказі від 13.03.2020 №18-10789/16-20-сг, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що клопотань про розгляд справи із повідомлення сторін не надходило, а також те, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, суд вважає за можливе ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач у позові вказує третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Берестівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області. При цьому, будь-яким чином не обгрунтовує підстав для залучення Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення третьої особи задоволенню не підлягає та зазначає, що предметом розгляду у справі є оскарження наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 13.03.2020 №18-10789/16-20-сг, щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, який, на думку позивача, прийнято всупереч вимог ст. 118 Земельного Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, оскільки публічно-правовий спір заявлено щодо оскарженого рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

А відтак, суд не вбачає підстав для залучення Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Варто зазначити, що позивач у позові просить витребувати докази, які стали підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, у тому числі і витребування належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 13.03.2020 №18-10789/16-20-сг.

У відповідності до вимог ст. 80 КАС України суд задовольняє клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: документів, які стали підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Щодо клопотання про витребування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 13.03.2020 №18-10789/16-20-сг, то воно задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, позивачем до позовної заяви надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 13.03.2020 №18-10789/16-20-сг, яка засвідчена його підписом.

З урахуванням того, що позивачем надано суду копію оскарженого наказу, тому клопотання позивача про витребування у відповідача наказу від 13.03.2020 №18-10789/16-20-сг задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/2576/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Берестівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області та про читребування у відповідача доказів, а саме: наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 13.03.2020 №18-10789/16-20-сг - відмовити.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Зобов`язкти Головне управління Держгеокадастру у Сумській області у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали надати суду завірені належним чином документи, які стали підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 .

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема статтею 261 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска