Ухвала суду № 88930885, 23.04.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Рівне №460/1432/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому проваджені клопотання відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доКвартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 28.11.2019 у встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI строк;

- зобов`язати надати відповідь на поставлені питання в запиті від 28.11.2019 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" 13.01.2011 №2939-VI.

Позов обґрунтовано тим, що на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 28.11.2019 відповідач протиправно не надав відповіді у встановлений законом строк. Бездіяльність відповідача не відповідає визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розумності, а вчинена протиправно.

Ухвалою від 24.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив, за змістом якого позовні вимоги є безпідставними, оскільки 05.12.2019 ОСОБА_1 було направлено відповідь на запит. Відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідачем також подано клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просить суд витребувати в АТ "Укрпошта" підтверджуючу інформацію (докази) направлення Квартирно-експлуатаційним відділом м.Рівне простого поштового листа в період з 05.12.2019 по 06.12.2019 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" не містить вимоги щодо способу надання інформації. Позивач, зазначаючи про неотримання ним відповіді на запит, вводить суд в оману.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У силу вимог ч.3 ст.79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною другою статті 77 КАС України обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладено на відповідача.

У порушення вимог ч.2 ст.77 та ч.2 ст.80 КАС України у поданому клопотанні не зазначено, які заходи були ним вжиті для отримання обумовлених доказів, не надано доказів вжиття таких заходів, не зазначено причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Таким чином, клопотання відповідача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне (вул.Чернишова, 8, м.Рівне, 33000, ЄДРПОУ 08005801) про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 23 квітня 2020 року.

Суддя Дудар О.М.