Вирок № 8893087, 23.03.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1 669 2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2010 года г. Свердловск

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

судьи Логвиной Л.С.,

при секретаре: Альмашовой Т.В.,

с участием прокурора: Шевченко Т.В.,

с участием защиты подсудимой: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Павловка Свердловского района Луганской области, украинка по национальности, гражданка Украины, образование средне-специальное, невоеннообязанная, не замужем, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_1 номер мобильной связи - НОМЕР_1, ранее не судима,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 являясь должностным лицом - секретарем Володарского поселкового совета г. Свердловска Луганской области и будучи государственным служащим 5-й категории 9-го ранга, занимая ответственное положение и выполняя организационно-распорядительные функции получила взятку при следующих обстоятельствах.

05.01.2009г. жительница поселка Володарского г. Свердловска ОСОБА_3 обратилась к ОСОБА_2 с просьбой выдать ей положительные характеристики от опекунского совета Володарского поселкового совета для дальнейшего их предоставления в Свердловский городской суд для решения вопроса об определении места жительства малолетнего ребенка ОСОБА_3. ОСОБА_2, являясь секретарем Володарского поселкового совета и выполняя также обязанности по организации работы по вопросам опеки и попечительства и возглавляя координационный совет по делам несовершеннолетних, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на получение взятки, используя свое служебное положение, согласилась выдать положительные характеристики на имя ОСОБА_3 за денежное вознаграждение в размере 1000 грн., достоверно зная, что ОСОБА_3 характеризуется отрицательно, и предложила ОСОБА_3 явиться 08.01.2009 года в здание Володарского поселкового совета для получения положительных характеристик за взятку.

08.01.2009 года примерно в 08 час. 20 мин. ОСОБА_3 пришла к указанному ОСОБА_2 времени в Володарский поселковый совет, расположенный по адресу, п. Володарского, ул. Советская, 25. ОСОБА_2, имея умысел на получение взятки, исходя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя в интересах ОСОБА_3 за изготовление и выдачу двух положительных характеристик от опекунского совета и Володарского поселкового совета получила от ОСОБА_3 взятку, в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 1000 грн.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что в ее обязанности, как председателя опекунского совета входила - работа с неблагополучными семьями, подготовка документов на лишение родительских прав, опеки и попечительства. Примерно 05.01.2009г. около 12 часов к ней домой пришла жительница поселка Володарского ОСОБА_3, и попросила выдать ей положительные характеристики от опекунского совета и Володарского поселкового совета для предоставления их в суд, поскольку она разводилась с мужем и ей были необходимы данные характеристики, чтобы суд определил место проживания ребенка с ней, а не с ее мужем ОСОБА_4. Она не хотела выдавать положительные характеристики ОСОБА_4, поскольку последняя характеризовалась с отрицательной стороны. В разговоре с ОСОБА_4 она ей объяснила, что до 08.01.2009 года поселковый совет не работает, и предложила прийти 08.01.2009г. примерно в 08 часов утра. Деньги у ОСОБА_4 она не вымогала, каких-либо угроз ей не делала, наоборот хотела ей помочь вернуть ребенка.

08.01.2009г. примерно в 08 час. 30 мин. к ней в служебный кабинет Володарского поселкового совета пришла ОСОБА_4 и позвала ее в коридор. ОСОБА_4 передала ей паспорт, свидетельство о рождении ребенка, характеристики с лицея и предприятия на котором она проходила практику. Затем они с ОСОБА_3 отошли от окна, она повернулась к коридору лицом и в это время ОСОБА_4 положила ей в карман свитера деньги. Она завела ОСОБА_4 в свой кабинет, где усадила на стул, а сама попросила секретаря исполкома ОСОБА_5 напечатать на компьютере характеристику от поселкового совета и вторую характеристику от опекунского совета. ОСОБА_5 набрала характеристику, однако распечатывала ее в кабинете - «компьютерной», расположенном на другом конце коридора от их кабинета, поскольку у них в кабинете нет принтера. Вскоре ОСОБА_5 вернулась, собственноручно подписала и поставила печать, затем отдала характеристику ОСОБА_3, после этого по ее просьбе ОСОБА_5 напечатала от ее имени как председателя Опекунского совета еще одну характеристику и послала на печать. Забирать характеристику в «компьютерную» она пошла сама, и там на шкаф между коробками из под техники, положила деньги, так как испугалась, что может быть уличена в получении незаконного вознаграждения. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит суд не наказывать ее строго, не лишать свободы.

Вина подсудимой также подтверждается совокупностью собранных в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия 08.01.09 г., в ходе проведения которого у ОСОБА_2 на ладонях рук при освещении специальной лампой было обнаружено свечение желто-зеленого цвета и были произведены смывы с обеих рук. Кроме того, на внутренней поверхности кармана свитера ОСОБА_2 при освещении специальной лампой было обнаружено аналогичное свечение желто-зеленого цвета. Свитер ОСОБА_2 также был изъят. На ручке входной двери в кабинет «компьютерной» при освещении специальной лампой было обнаружено свечение желто-зеленого. В кабинете «компьютерной» на шкафу были изъяты деньги в размере 1000 грн. с характерным свечением и надписью «Контроль ГСБЭП» (л.д. 10-13);

- протоколом выемки от 09.01.2009 года, согласно которому у ОСОБА_3 были взяты две характеристики от 08.01.2009 г. выданных от Володарского поселкового головы ОСОБА_6 и председателя опекунского совета исполнительного комитета Володарского поселкового совета ОСОБА_2 (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра документов от 09.01.2009 г., в ходе проведения которого были осмотрены две характеристики от 08.01.2009 г. выданных от Володарского поселкового головы ОСОБА_6 и председателя опекунского совета исполнительного комитета Володарского поселкового совета ОСОБА_2 (л.д. 41-42);

- заключением судебно-химической экспертизы № 907/101 от 03.03.09г. согласно выводов которой:

1. На лицевой и оборотной поверхности представленных на экспертизу денежных банкнот НБУ на общую сумму 1000 гривен, пять банкнотов номиналом 200 гривен каждый серии ВЕ 8084442, АС 6360227, ВЦ 8929443, ВФ 8615346, ВФ 8615347, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета.

2. На внутренней поверхности левого бокового кармана представленной на экспертизу кофты, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества. имеющего в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета.

3. На поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов ткани которыми были выполнены смывы с правой и левой рук гр. ОСОБА_2, обнаружено несколько микрочастиц вещества имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.

4. На поверхности представленного на экспертизу одного фрагмента ткани, которым были выполнены смывы с дверной ручки, обнаружено несколько микрочастиц вещества имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.

5. На лицевой поверхности представленного на экспертизу одного банкнота номиналом 200 гривен серии ВЕ 8084442 и на оборотной поверхности представленных на экспертизу четырех банкнотов номиналом 200 гривен каждый серии АС 6360227. ВЦ 8929443. ВФ 45346, ВФ 8615347 установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи «Контроль ГСБЭП», выполненной специальными химическими веществами, имеющими в УФЛ люминесценцию голубого цвета.

6. Порошкообразное специальное химическое вещество имеющее в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета наслоения которого обнаружены на поверхности представленных на экспертизу денежных банкнотов, имеет общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, представленным на экспертизу в качестве образца.

Кроме того, специальные химические вещества, которыми выполнена рукописная надпись «Контроль ГСБЭП», на поверхности представленных на экспертизу денежных банкнотов, одинаковы по цвету люминесценции в УФЛ с представленным в качестве образца специальным химическим веществом, которым выполнена аналогичная надпись на поверхности листа бумаги белого цвета.

7. Порошкообразное специальное; химическое вещество имеющее в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета наслоения которого обнаружены на внутренней поверхности левого бокового кармана представленной на экспертизу кофты, имеет общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом представленным на экспертизу в качестве образца (л.д. 75-79);

- заключением криминалистической экспертизы № 921/46 от 04.03.09г. согласно выводов которой:

Банкноты НБУ номиналом 200 гривен в количестве 5 шт. серии: АС 6360227, ВЕ Ю84442; ВФ 8615346; ВЦ 8929443; ВФ 86153447, изготовлены на оборудовании предприятий, осуществляющих выпуск банкнотов НБУ (л.д. 85-86);

- протоколом допроса на очной ставке проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе, которой ОСОБА_3 полностью подтвердил показания данные ею ранее обличающие ОСОБА_2 в получении взятки (л.д. 64-66);

- протоколом о результатах проведения оперативно-технических мероприятий от 4.01 . 2009 года, согласно которому в соответствии с требованиями ч.2 ст.8 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» были проведены оперативно-розыскные мероприятия с использованием технических средств, с целью негласной фиксации разговоров и действий ОСОБА_2, в ходе которых с помощью видеозаписывающей аппаратуры 08.01.2009 года зафиксирована встреча и разговор между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.108);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что она проживает совместно со своими родителями и малолетним сыном ОСОБА_7, 2007 года рождения. Со своим мужем ОСОБА_4 в настоящее время разведена, на почве бытовых конфликтов. Примерно в конце октября 2008г. она обратилась в Свердловский горсуд для решения вопроса о выплате алиментов на ребенка, поскольку добровольно муж не хотел ничего платить. 07.11.2008г. решением суда с него было взыскано алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно. Примерно через неделю после решения суда ее вызвала в Володарский поселковый совет ОСОБА_2, которая одновременно является секретарем совета и возглавляет опекунский совет. На собеседовании ОСОБА_2 рассказала ей, что ее муж написал в опекунский совет заявление с требованием отобрать у нее ребенка, в котором указал, что она ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и не занимается воспитанием ребенка. 17 ноября 2008 г. она пришла на собеседование к ОСОБА_2, там уже находился ее муж с родственниками. В их присутствии ОСОБА_2 сообщила ей, что забирает у нее ребенка на месяц, а ее ставит на исправительный срок. Каких-либо документов о том, что ребенок отдан мужу на месяц ОСОБА_2 не давала и не знакомила. Она была вынуждена отдать ребенка и при этом написать заявление, что не возражает, что в течение производственной практики ребенок поживет у мужа. На следующий день, 18.11.2008г. она подала заявление на расторжение брака в суд. В течение указанного месяца родители мужа с ребенком видеться ей не давали.

Ровно через месяц, т.е. 17 декабря она обратилась к ОСОБА_2 с просьбой вернуть ребенка, однако ОСОБА_2 сообщила, ей что ребенка она уже не сможет забрать, поскольку свекровь оформила опекунство и теперь необходимо обращаться в суд, для решения вопроса об установлении места проживания ребенка. ОСОБА_2 сказала ей, чтобы она собирала характеристики с места учебы и практики, а также медицинские справки от нарколога и психиатра для суда, а также рекомендовала нанять адвоката. Проконсультировавшись с адвокатом она начала собирать характеризующие данные на себя, взяла положительные характеристики с лицея, с места прохождения практики, взяла справки от нарколога и психиатра.

После того, как она собрала все характеристики 05.01.2009 г. она пришла по месту жительства ОСОБА_2 и обратилась с просьбой выдать 2 характеристики, одну от поселкового совета, вторую от опекунского совета, для предоставления их в суд при решении вопроса об определении места жительства ребенка. ОСОБА_2 сказала, что она не имеет право выдавать характеристик от опекунского совета и вообще не хочет связываться с нашим семейным конфликтом. Затем в ходе дальнейшего разговора ОСОБА_2 сказала, чтобы она утром 08.01.2009 г. принесла ей 1000 грн., и тогда ОСОБА_2 постарается ей помочь с положительными характеристиками и вопросом возврата ребенка. Поскольку сумма в 1000 грн. для нее и ее семьи является значительной и учитывая, что действия ОСОБА_2 она посчитала незаконными и что используя ее ситуацию с ребенком ОСОБА_2 просто желает получить взятку, она утром 08.01.2009 г. обратилась с заявлением в Свердловский ГО УМВД о вымогательстве взятки со стороны секретаря поселкового совета ОСОБА_2 в размере 1000 грн. за выдачу документов необходимых для предоставления в суд. Вместе с сотрудниками милиции примерно в 08-час. она приехала к зданию Володарского поселкового совета и направилась к ОСОБА_2, подойдя к кабинету она постучала заглянула во внутрь и попросила ОСОБА_2 выйти в коридор. ОСОБА_2 вышла и переспросила какие конкретно нужны документы. Она передала ОСОБА_2 свой паспорт и свидетельство о рождении ребенка, затем ОСОБА_2 оттянула карман своей шерстяной кофты и глазами показывая, что деньги необходимо положить в ее карман. При этом ОСОБА_2 приговаривала, что боится брать деньги, поскольку может быть изобличена сотрудниками милиции. Взяв деньги. ОСОБА_2 предложила пройти в ее кабинет, а сама взяла с полки какую-то папку с документами и попросила секретаря Володарского исполкома ОСОБА_5 напечатать на компьютере 2 характеристики. Затем ОСОБА_2 около трех раз выходила из кабинета, в последний раз она вернулась и принесла напечатанную характеристику от председателя опекунского совета, которую лично подписала в ее присутствии и поставила печать. Вторую характеристику от поселкового головы подписала и поставила печать ОСОБА_5 Получив на руки указанные характеристики она ушла (л.д. 43-46);

- показания свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что она работает в Володарском поселковом совете в должности землеустроителя с июля 2008 года по настоящее время. Ее рабочее место находится в здании Володарского поссовета справа от входа по коридору, напротив кабинета бухгалтерии. 08.01.2009 г. она пришла на работу к 08 часам, сняла верхнюю одежду и пошла в кабинет к секретарям совета и исполкома ОСОБА_2 и ОСОБА_5 поздороваться. В ходе разговора, примерно в 08 час. 15 мин. в кабинет к секретарям заглянула ОСОБА_3 и позвала выйти в коридор ОСОБА_2 ОСОБА_3 она знает как жительницу поселка Володарского, охарактеризовать ее может с отрицательной стороны, часто видела ее в состоянии алкогольного опьянения, часто встречала ее на улице при распитии спиртных напитков, а также в барах на поселке, при этом ОСОБА_3 везде с собой брала маленького ребенка (1,5-2 года). Как ей кажется воспитанием ребенка ОСОБА_3 не занималась. Когда ОСОБА_3 позвала ОСОБА_2, в это время ОСОБА_2 была чем-то занята и не и не смогла сразу же выйти. Первая из кабинета вышла она и направилась в свой рабочий кабинет, затем находясь в кабинете она услышала голос ОСОБА_2 Когда вышла из кабинета, то увидела, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стояли возле окна в коридоре и ОСОБА_2

Что то громко, возмущенно говорила ОСОБА_3, однако содержание разговора не услышала. Она закрыв кабинет направилась в сберкассу для оплаты земельного налога. Вернулась примерно через 10 мин. на входе встретила ОСОБА_3. Затем, зашла в кабинет к секретарям, за ней зашла специалист 2-й категории ОСОБА_9 и через несколько минут в кабинет секретарей вошли мужчины представившиеся сотрудниками милиции и прокуратуры, которые в присутствии понятых, а также лиц находящихся в кабинете произвели осмотр кабинета секретарей. Как пояснили милиционеры, они проводят проверку по заявлению ОСОБА_3 по факту вымогательства взятки. Проведение осмотра снималось на видеокамеру. Всем сотрудникам Володарского совета находившимся в кабинете было предложено осветить ладони рук под лучами ультрафиолетовой лампы. При освещении данной лампой у секретаря совета ОСОБА_2 сотрудники милиции обнаружили на пальцах рук желто-зеленое свечение, такое же свечение было обнаружено во внутренней части кармана свитера ОСОБА_2 Она лично не видела, поскольку находился в другом конце комнаты. Затем с рук ОСОБА_2 были сделаны смывы. В ходе осмотра никаких денежных средств в кабинете ОСОБА_2 обнаружено не было. При опросе ОСОБА_2 она сказала, что заходила в кабин ет в «компьютерную». После чего всем присутствующим было предложено пройти в кабинет компьютерной для дальнейшего осмотра. Она не пошла оставалась в кабинете секретарей вместе с ОСОБА_5 и другими сотрудниками милиции. Как позже ей стало известно, в кабинете компьютерной были обнаружены помеченные деньги сумме 1000 грн. Что было изъято в ходе осмотра точно не помнит, деньги, свитер ОСОБА_2 и еще какие-то вещи, которые были упакованы в пакеты и опечатаны бирками, на которых было предложено расписаться всем участникам осмотра и понятым. Каким образом помеченные деньги в сумме 1000 грн. оказались в кабинете «компьютерной» ей неизвестно, ничего по данному факту пояснить не может, в указанный кабинет она не заходила, денег ни от кого не получала (л.д. 98-100);

- показания свидетеля ОСОБА_10 ., который пояснил, что 08.01.2009 года примерно в 06 часов 40 минут он направлялся на центральный рынок г. Свердловска, и проходя мимо Свердловского ГО УМВД, был остановлен двумя молодыми парнями, которые подойдя к нему представились работниками милиции и пригласили его присутствовать в качестве понятого, он согласился. После чего, он совместно с работниками милиции поднялся на третий этаж здания Свердловской милиции, где в одном из кабинетов, находился работник милиции и как позже стало известно, заявитель гр. ОСОБА_3, а также еще один гражданский, приглашенный в качестве понятого. ОСОБА_3 пояснила, что секретарь Володарского поселкового совета ОСОБА_2 вымогает с неё взятку в сумме 1000 гривен, за выдачу документов необходимых для подтверждения своих прав на ребенка при бракоразводном процессе, о чем ею было написано заявление. Затем работник милиции осуществил пометку денег, добровольно предоставленных гражданкой ОСОБА_3 - пять купюр достоинством 200 грн. На каждой купюре с обеих сторон специальным карандашом желтого цвета была сделана надпись «Контроль ГСБЭП». При просвечивании купюр специальной лампой, указанная надпись светилась желтым цветом. Также указанные пять купюр с обеих сторон были обработаны специальным порошком и при освещении специальной лампой купюры светились желто- зеленым цветом. Помеченные купюры были переданы гражданке ОСОБА_3. О пометке и передачи купюр были составлены соответствующие протоколы, в которых он, другой понятой и заявитель поставили свои подписи. Также работником милиции были отобраны образцы надписи и специального порошка, которые были упакованы в конверты, заклеены, опечатаны печатью и он, второй понятой, заявитель поставили свои подписи. После этого, он с работниками милиции проследовал для проведения дальнейший мероприятий к поселковому совету п. Володарский. Неподалёку от здания Володарского поссовета, в автомобиле совместно с работниками милиции, он видел как гр. ОСОБА_3 зашла в здание поссовета. Спустя некоторое время, она вышла из указанного здания. Через некоторое время все присутствующие работники милиции, он и другой понятой проследовали в здание Володарского поссовета. В одном из помещений, в кабинете, расположенном справа от входа, находились незнакомые женщины, как впоследствии выяснилось одна из них была гр. ОСОБА_2. Работники милиции осветили руки ультрафиолетовой лампой всем присутствующим в данном кабинете, ни у кого кроме ОСОБА_2 руки не светились. В связи с чем с рук ОСОБА_2 были произведены смывы, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты, и опечатаны печатью с подписями понятых и участвующих и затем

изъяты. А также освещена одежда гр. ОСОБА_2, карман кофты которой светился,

характерным свечением желтого - зеленого цвета. Кофта была упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью с подписями понятых и участвующих и после изъят. В последствии работники милиции предложили ОСОБА_2 добровольно выдать денежные средства, полученные в качестве взятки от гр. ОСОБА_3. Однако она отказалась и пояснила, что ни каких денег не брала. После чего работники милиции совместно со следователем прокуратуры принялись к осмотру помещения. Осмотрев данное помещение у гр. ОСОБА_2 следователь спросил, выходила ли она с кабинета куда-нибудь ещё. На, что ОСОБА_2 пояснила, что она посещала кабинет своих коллег расположенный на другом конце здания поссовета. По предложению следователя прокуратуры все участники, в том числе и он направились в указанное вышеуказанное помещение. На входной ручке двери в кабинет при освещении ультрафиолетовой лампой было обнаружено-желто-зеленое свечение, с ручки произведен смыв на отрезок ткани, который упакован в пакет. В ходе осмотра данного кабинета, справой стороны от входа в помещение, на деревянном шкафу среди пустых коробок работниками милиции были обнаружены деньги купюрами достоинством по 200 грн. каждая в количестве 5 штук, которые при освещении специальной лампой светились с обеих сторон желто-зеленым цветом, а также на них с обеих сторон светились надписи желтым цветом «Контроль ГСБЭП». В впоследствии деньги были упакованы в полиэтиленовый пакет, зашнурованы капроновой нитью опечатаны печатью с подписями понятых и участвующих и изъяты. Никто из сотрудников Володарского поселкового совета, в том числе и ОСОБА_2 не смогли пояснить происхождение указанных денег в данном кабинете. При проведении осмотра производилась видеосъемка, и следователь прокуратуры составлял соответствующий протокол. После окончания осмотра и составления протокола следователь зачитал протокол всем участникам вслух и, каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Затем он и второй понятой, а также участвующие в осмотре и работники милиции, поставили свои подписи в протоколе. Видеокассету, на которую проводилась запись всего происходящего, была упакована в полиэтиленовый пакет, зашнурован капроновой нитью и опечатаны печатью с подписями понятых, участвующих и изъята (л.д. 101-103);

- показания свидетеля ОСОБА_12, который дал аналогичные показания с ОСОБА_10 (л.д. 104-106).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5, подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии (л.д. 88-90), где она пояснила, что она работает секретарем исполнительного комитета Володарского поселкового совета с сентября 2003 года по настоящее время. Ее рабочее место находится в здании Володарского поселкового совета. Кроме нее в кабинете находится рабочее место секретаря Володарского поселкового совета ОСОБА_2. 08.01.2009 г., когда она пришла на работу, к ней уже стояли люди по личным вопросам. ОСОБА_2 находилась на своем рабочем месте и занималась своей работой. Примерно в 08 час. 30 мин. входную дверь в кабинет открыла ОСОБА_3 и попросила ОСОБА_2 выйти к ней в коридор. ОСОБА_2 вышла в коридор и отсутствовала 2-3 минуты. Затем вернулась в кабинет вместе с ОСОБА_3, при этом отдала ей паспорт ОСОБА_3 попросила набрать на компьютере две положительные характеристики, одну от исполкома, вторую от опекунского совета. ОСОБА_3 при этом пояснила, что данные характеристики требуют у нее в суде для решения вопроса о месте проживании ребенка. По просьбе ОСОБА_2 она напечатала данные характеристики на своем компьютере, поскольку у ОСОБА_2 нет компьютера. Сначала она напечатала одну характеристику и пошла забирать распечатанный текст в кабинет «компьютерную», который располагается на другом конце коридора, поскольку в их кабинете нет принтера и все документы они печатают через локальную сеть. После того как она забрала характеристику, затем поставила печать исполкома и расписалась вместо отсутствующего поселкового головы ОСОБА_6. ОСОБА_2 сказала, что нужна еще одна характеристика на имя ОСОБА_3 только от опекунского совета, который ОСОБА_2 возглавляет. Она напечатала еще одну характеристику от опекунского совета добавив ее содержание сведениями о ребенке ОСОБА_3. За второй характеристикой в кабинет «компьютерной» ходила сама ОСОБА_2. Когда ОСОБА_2 вернулась она лично расписалась и поставила печати, затем выдала характеристики ОСОБА_3, которая вскоре ушла.

Затем в их кабинет зашло несколько мужчин, которые представились сотрудниками милиции и при этом пояснили, что они проводят проверку по заявлению ОСОБА_3 по факту вымогательства взятки и сейчас будет произведен осмотр. Проведение осмотра снималось на видеокамеру с участием понятых. Всем сотрудникам Володарского совета находившимся в кабинете, в том числе и ей было предложено осветить ладони рук под лучами ультрафиолетовой лампы. У ОСОБА_2 сотрудники милиции обнаружили на ладонях рук желто-зеленое свечение, а также аналогичное свечение было обнаружено во внутренней части кармана свитера ОСОБА_2 Лично этого она не видела, поскольку находилась в другой части кабинета. В ходе осмотра никаких денежных средств в кабинете ОСОБА_2 обнаружено не было. При опросе ОСОБА_2 она сказала, что заходила в кабинет в «компьютерную». После чего всем присутствующим было предложено пройти в кабинет компьютерной для дальнейшего осмотра. Она не пошла с остальными в «компьютерную», а осталась в своем кабинете. Как позже ей стало известно на входной ручке кабинета при освещении у/ф лампой было обнаружено желто-зеленое свечение, а также в кабинете справа от входа на шкафу обнаружены деньги в сумме 1000 грн. 5 купюр по 200 грн. каждая, которые при специальном освещении имели желто-зеленое свечение. Данные деньги были осмотрены, упакованы и изъяты. Затем после проведения осмотра следователь зачитал всем присутствующим протокол осмотра, в котором все расписались.

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_13 подтвердили в судебном заседании свои показания, данные ими на досудебном следствии (л.д.91-97), согласно которых они являются госслужащими Володарского поселкового совета в котором ОСОБА_2 работает секретарем. 08.01.2009 года. Сотрудниками милиции и прокуратуры в присутствии понятых, а также лиц находящихся в кабинете был произведен осмотр кабинета секретарей. Как пояснили работники милиции они проводили проверку по заявлению ОСОБА_3 по факту вымогательства. Проведение осмотра снималось на видеокамеру. Всем сотрудникам Володарского поселкового совета, находившимся в кабинете было предложено осветить ладони рук под лучами ультрафиолетовой лампы. У ОСОБА_2 сотрудники милиции обнаружили на ладонях рук желто-зеленое свечение, а также аналогичное свечение было обнаружено во внутренней части кармана свитера ОСОБА_2 Она лично этого не видела, поскольку находилась в другой части кабинета. В ходе осмотра никаких денежных средств в кабинете ОСОБА_2 обнаружено не было. При опросе ОСОБА_2 она сказала, что заходила в кабинет в «компьютерную». После чего всем присутствующим было предложено пройти в кабинет компьютерной для дальнейшего осмотра. На входной ручке кабинета при освещении у/ф было обнаружено желто-зеленое свечение, а также в кабинете справа от входа на шкафу обнаружены деньги в сумме 1000 грн. 5 купюр по 200 грн. каждая, которые при специальном освещении имели желто-зеленое свечение. Данные деньги были осмотрены, упакованы и изъты.

Свидетель ОСОБА_4, в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_2 совместно со своей матерью ОСОБА_14 и сыном ОСОБА_7 2007 г.р. Со своей женой ОСОБА_3 он находится в разводе примерно с ноября 2008 г. Причиной развода с ОСОБА_3 послужило то, что его жена абсолютно не следила за ребенком. ОСОБА_3 злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, зачастую отсутствовала дома. Ребенком вообще не занималась, ребенок был не ухожен, ходил в грязной одежде. Его замечания ОСОБА_3 игнорировала, продолжала заниматься только собой. Она часто отсутствовала дома вместе с ОСОБА_7. Вся семья ОСОБА_3 - родители и брат, также ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, в их дом невозможно зайти, поскольку в доме антисанитарные условия, разбросанные грязные вещи. Пока он находился на работе ОСОБА_3, занималась употреблением спиртного, когда он возвращался с работы, она была пьяной, ребенок не присмотрен и т.д. На данной почве у них часто возникали скандалы и ссоры, он хотел забрать ребенка и уйти жить к своим родителям, т.к. не хотел чтобы ОСОБА_3 занималась его воспитанием и водила ребенка в дом к своим родителям. В ноябре 2008 года. он с женой по обоюдному согласию решили развестись и подали в суд заявления о разводе. Однако, ребенок оставался с ней, что очень его возмущало. Кроме того, ОСОБА_3 обучалась в училище № 72 и должна была посещать занятия, а ребенка она отдавала своим родителям, которые злоупотребляют алкоголем.

17 ноября 2008г. он написал заявление в Володарский поселковый совет на имя ОСОБА_2, которая возглавляет опекунский совет о том, что ОСОБА_3 ведет аморальный образ жизни и злоупотребляет спиртным, абсолютно не следит за ребенком. На собеседование ОСОБА_2 предложила ОСОБА_3 временно отдать ребенка ему, поскольку у ОСОБА_3 начиналась производственная практика на протяжении месяца. ОСОБА_2 провела обследование жилищно-бытовых условий у его родителей и родителей ОСОБА_3 и пришла к выводу о том, что дом родителей ОСОБА_3 не был пригоден для проживания в нем малолетнего ребенка. ОСОБА_3 согласилась передать временно ребенка ему, о чем собственноручно написала заявление.

Его мать ОСОБА_14 обратилась в опекунский совет Свердловского городского совета. где ей посоветовали не возвращать ребенка, а собрать документы и подать в суд на лишение родительских прав. В течение месяца ноября-декабря ОСОБА_3 приходила к нему хотела забрать ОСОБА_7, однако он не давал ей видеться с ним, поскольку она постоянно приходила в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил ОСОБА_3, что готовит документы на лишение ее родительских прав, тогда ОСОБА_3 сказала, что тоже будет собирать документы, чтобы суд оставил ребенка ей.

Примерно в конце января 2009 г. ему стало известно, что ОСОБА_3 задержана и находится в милиции за совершение убийства жителя поселка Володарского. В настоящее время ОСОБА_7 проживает вместе с ним в доме его родителей.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной вину ОСОБА_2 и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 368 Уголовного кодекса Украины, выразившимися в получении должностным лицом занимающим ответственное положение взятки в виде незаконного денежного вознаграждения в сумме 1000 грн., за исполнение в интересах дающего взятку ОСОБА_3 действий, а именно выдачи характеристик, с использованием предоставленного ей служебного положения.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2, суд, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое по классификации, в силу ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность виновной, которая по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны (л.д.154), имеет постоянное место жительства, ранее не судима (л.д.156), к уголовной ответственности не привлекалась, и ни в чем предосудительном замечена не была, принимает во внимание, состояние здоровья ОСОБА_2, которая имеет ряд болезней: ИБС, стенокардия, кардиосклероз диффузный, состоит на диспансерном учете у врача - кардиолога, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствованию раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 67 УК Украины, суд не установил.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения ОСОБА_2 новых преступлений, назначить ей наказание в пределах, установленных в санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Украины, и, учитывая личность виновной и иные обстоятельства дела, приходит к заключению, что исправление осужденной возможно без отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначив ей испытательный срок, с учетом требований статей 75, 76 УК Украины.

В порядке требований ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу в виде: смывов с обеих рук ОСОБА_2, смывов с дверной ручки кабинета, суд полагает необходимым уничтожить, денежные купюры в количестве 5 штук, достоинством по 200 гривен каждая (ВЕ 8084442, АЕ 6360227, ВЦ 8929443, ВФ 8615346, ВФ 8615347) следует передать в доход государства, видеокассету в корпусе синего цвета TDK mini DV 60 заводская маркировка UADA 812, с видеозаписью осмотра места происшествия от 08.01.2009, видеокассета «JVC», заводская маркировка CFK25ENO E-180 ИНВ. №3-09., на которой зафиксирована видеозапись оперативно-розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_2 хранить при материалах уголовного дела, протокол о результатах проведения оперативно-технических мероприятий, х арактеристика на имя ОСОБА_3 от 08.01.2009 г. выданных Володарским поселковым головой ОСОБА_6 и председателем опекунского совета исполнительного комитета Володарского поселкового совета ОСОБА_2 (в материалах уголовного дела л.д.198, 39-40) хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки, согласно положений ст. 93 УПК Украины за производство экспертизы специальных химических веществ за № 907/101 от 03.03.2009 года в сумме 225 грн. 36 коп., необходимо взыскать на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области № 35220002000133 в банке ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10625 (л.д.74), и за производство технической экспертизы документов № 921/46 от 04.03.2009 года в сумме 187 грн. 80 коп. - взыскать на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области № 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10206 (л.д.84).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы, с конфискацией Ѕ части лично принадлежащего ей имущества, с лишением права занимать должности государственного служащего сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если она в течении испытательного срока - 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, ОСОБА_2 обязать :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Павловка Свердловского района Луганской области, судебные издержки за производство:

- экспертизы специальных химических веществ № 907/101 от 03.03.2009 года на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области № 35220002000133 в банке ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10625, в сумме 225 грн. 36 коп .;

- технической экспертизы документов № 921/46 от 04.03.2009 года на расчетный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области № 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10206, в сумме 187 грн. 80 коп..

Вещественные доказательства по делу:

- смывы с обеих рук ОСОБА_2, смывы с дверной ручки кабинета уничтожить;

- денежные купюры в количестве 5 штук, достоинством по 200 гривен каждая (ВЕ 8084442, АЕ 6360227, ВЦ 8929443, ВФ 8615346, ВФ 8615347) передать в доход государства;

- видеокассету в корпусе синего цвета TDK mini DV 60 заводская маркировка UADA 812, с видеозаписью осмотра места происшествия от 08.01.2009, видеокассета «JVC», заводская маркировка CFK25ENO E-180 ИНВ. № 3-09., на которой зафиксирована видеозапись оперативно-розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_2 оставить при материалах уголовного дела;

- протокол о результатах проведения оперативно-технических мероприятий, х арактеристика на имя ОСОБА_3 от 08.01.2009 года, выданных Володарским поселковым головой ОСОБА_6 и председателем опекунского совета исполнительного комитета Володарского поселкового совета ОСОБА_2 оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, через Свердловский городской суд Луганской области.

СУДЬЯ ЛОГВИНА Л.С.