Ухвала суду № 88930844, 27.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/954/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.20 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.10.19 №№ 0037565633, 0037575633, 0037585633, 0037595633, 0037605633, 0037615633.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на правомірність та обґрунтованість спірних рішень податкового органу.

Ознайомившись з позицією сторін та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про недостатність повідомлених відповідачем обставин та наданих на їх підтвердження письмових доказів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А відповідно до частини третьої цієї статті, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень від 19.04.2017 №№ 43735-0000, 43736-0000, 43737-000, 43738-000; 30.06.2017 №№ 125135-1309, 125137-1309, 124780-1309, 124779-1309; від 30.06.2018 №№ 321428-1309-1624, 321429-1309-1624, 376-5676-1624, 285802-1309-1624, 285801-1309-1624, 8706190-1309-1624, 8706187-1309-1624, 8706188-1309-1624, 8706190-1309-1624 разом з доказами їх вручення позивачу та усіма наявними документами, що стали підставою для їх формування (у т.ч., відомості про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, докази реєстрації права користування земельними ділянками, копії актів перевірок, податкової інформації тощо).

Витребувані докази надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба