Вирок № 8893075, 16.03.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-189/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1. марта 2010 года г. Свердловск

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

судьи Логвиной Л.С.,

при секретаре с/з: Альмашовой Т.В.,

с участием прокурора: Прядко Д.Г.,

с участием потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Свердловского городского суда Луганской области в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Свердловска Луганской области, русская по национальности, гражданка Украины, образование полное среднее, невоеннообязанная, разведена, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судима: по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 16.08.2002 года была осуждена по ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождена 27.08.2004 года из Червонопартизанской ИК № 68 по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 20.08.2004 года, руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 10 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 Уголовного Кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 28 декабря 2009 года примерно в 1 часу находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь в своей квартире АДРЕСА_1 распивала спиртнрое с гр. ОСОБА_2, после совместного распития спиртного, последний уснул, а ОСОБА_3, имея умысел на похищение чужого имущества и исходя из корыстных побужденицй, тайно для окружающих повторно похитила мобильный телефон марки «FLY V-15» , стоимостью 60 грн., сим карту 25 грн., на счету которой было 15 гривен, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 100 гривен. После совершения преступления похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимая, вину, в совершении инкриминируемого ей противоправного деянии, признала полностью и пояснила, что не желает давать показания по делу, согласна с показаниями, которые даны ею в ходе досудебного следствия, в полном объеме, где она поясняла, что 27.12.2009 года примерно в 22.00 часа она у себя дома вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 распивали спиртное, после чего ОСОБА_4 ушел, а ОСОБА_2 остался ночевать. 28.12.2009 года примерно в 1 часу ночи она проснулась, взяла телефон ОСОБА_2, после чего пошла и продала мобильный телефон, а на вырученные деньги купила спиртного (л.д.64). Дополнительно пояснила, что ей очень стыдно за содеянное, она чистосердечно раскаивается и просит суд строго ее не наказывать, обязуется в дальнейшем не посягать на чужое имущество и права, пройти курс лечения от алкоголизма и устроится на работу.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что он поддерживает свои показания, которые даны им в ходе досудебного следствия, где он пояснял, что 27.12.2009 года примерно в 22 часа он вместе с ОСОБА_4 распивали спиртное с ОСОБА_3 у нее дома, после чего ОСОБА_4 ушел, а он остался ночевать у ОСОБА_3 28.12.2009 года он проснулся примерно в 7 часов утра и обнаружил пропажу мобильного телефона, после чего стал спрашивать у ОСОБА_3, не видела ли она его телефон. Последняя сказала, что не брала и не видела телефон. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 140 гривен. После этого он обратился в милицию с заявлением о краже телефоана (л.д.29). К подсудимой претензий материального или морального характера не имеет. Ущерб ему возмещен.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями ОСОБА_4 которые аналогичны показаниям потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.29);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 28.12.2009 года примерно в 2 часа он приехал на такси к дому АДРЕСА_2, к нему подошла ОСОБА_3 и предложила мобильный телефон, который он купил (л.д.31);

- товароведческой экспертизой, согласно выводов которой стоимость телефонного аппарата мобильной связи, с учетом его фактического состояния, по состоянию на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 60 грн.00 копеек (л.д.37-39);

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной вину ОСОБА_3 и квалифицирует ее действия по статье 185 ч. 2 Уголовного кодекса Украины, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Избирая подсудимой вид и меру наказания суд, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, имеет постоянное место жительства, принимает во внимание мнение потерпевшего, который претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, просит строго ее не наказывать, не лишать свободы, учитывает наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, по совокупности обстоятельств совершённого преступления, его степени тяжести и данных о личности виновной, суд признаёт необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, назначение ей наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи, и освободить ее от отбывания наказания с испытательным сроком, согласно требований статей 75 -76 УК Украины.

По уголовному делу значился материальный ущерб на сумму 100 гривен, который полностью возмещен потерпевшему, в ходе досудебного следствия.

Вещественные доказательства по делу в виде мобильного телефона марки «FLY V-15», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.41-42), в силу положений ст. 81 УПК Украины надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

В порядке исполнения требований ст. 93 УПК Украины с подсудимой надлежит взыскать судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы № 19-8-10 от 28 января 2010 года в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на р/с 31252272210167 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 и код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 в сумме 375 гривен 36 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года .

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденную ОСОБА_3:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции,

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Свердловска Луганской области, идентификационный номер НОМЕР_1, судебные издержки за производство судебно- товароведческой экспертизы № 19-8-10 от 28 января 2010 года в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на р/с 31252272210167 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 и код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 в сумме 375 гривен 36 копеек .

Гражданский иск, в порядке требований ст. 28 УПК Украины, заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «FLY V-15», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, через Свердловский городской суд Луганской области.

СУДЬЯ ЛОГВИНА Л.С.