Ухвала суду № 88930629, 23.04.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2020 р. № 400/919/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2019 р. № 11915/61-2019; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2019 р. № 11915/61-2019; зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 18.03.2020р. надійшов відзив на позовну заяву від представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відповідно до змісту якого суд дійшов висновку, що належним відповідачем по справі є Новоодеський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області, оскільки рішення, що оскаржує позивач прийнято саме Новоодеським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою тієї ж статті КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом клопотати перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановою КМУ від 25.03.2020 №239 на усій території України з 12 березня встановлено карантин.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 17.03.2019 №19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Установлюючи строки подання заяв по суті справи, суд бере до уваги, що Законом України розділ VI "Прикінцеві положення" Кодеску адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

За відсутності клопотань від сторін про призначення судового засідання, суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні), на підставі матеріалів, наданих сторонами.

Керуючись статтями 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Новоодеський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172, 56600).

2. Надіслати Новоодеському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області копію позовної заяви.

3. Запропонувати Новоодеському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надати відзив на позов в строк до офіційного закінчення карантину на всій території України та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов