Рішення № 88930534, 22.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/1603/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Карп`як О.О. секретар судового засідання Лубоцька Н.І., за участю: представника позивача - Куксова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еліт Клуб» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еліт Клуб» (80103, Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка, 2Б) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004730508 від 16.12.2019 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0004730508 від 16.12.2019 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20 906,80 грн прийняте контролюючим органом на підставі необґрунтованих висновків перевірки. Зокрема, вказуючи на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивач зазначав, що воно прийняте контролюючим органом на підставі висновків перевірки про порушення позивачем вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Позивач вважав висновки контролюючого органу щодо незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації необґрунтованими, з огляду на те, що, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем їх реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порядок ведення бухгалтерського обліку у позивача регламентовано наказом «Про організацію бухгалтерського обліку на підприємстві» від 04.01.2019 року, відповідно до п. 7 якого встановлено, що філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи підприємства та/або господарські одиниці передають бухгалтерські документи в центральну бухгалтерію. Зазначений у Додатку № 3 до Акту перевірки товар згідно видаткової накладної № Н91107р0074 від 08.11.2019 року та товарно-транспортної накладної від 08.11.2019 року було поставлено безпосередньо в місце його реалізації, де такий товар був облікований відповідно до вимог чинного законодавства за допомогою відповідної комп`ютерної програми. Після чого первинні бухгалтерські документи були передані безпосередньо в центральну бухгалтерію. Тому вважає, що товар, зазначений у додатку 3 до акта перевірки, облікований за місцем його реалізації, а спірне податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Просить позов задоволити повністю.

16 березня 2020 р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити з наступних підстав. Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість. Згідно статті 20 вищевказаного Закону до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість. Представник позивача в присутності якої проводилась перевірка, після ознайомлення з Актом і висновками, які в ньому закріплені, може написати свої заперечення та незгоду з порушенням. Проте, такі зроблені не були. Таким чином, можна говорити про визнання та незаперечення тих фактичних обставин, які викладені перевіряючими у Акті перевірки. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі направлення від 25.11.2019 № 3765 та № 3766 було проведено фактичну перевірку магазину, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Освицька, 1 суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еліт Клуб» щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами такої перевірки 26.11.2019 року складено акт перевірки дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 954/13/13/РРО/41230648.

Перевіркою встановлено неведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних знаків за місцем їх реалізації, а саме до перевірки не представлено накладну на товар на загальну суму 10 453,40 грн. згідно додатку №3 до акта та встановлено порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало в неведенні обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

На підставі акта, 16.12.2019 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004730508, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України і ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ТзОВ «Компанія «Еліт клуб» було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 20 906,80 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави та порядок проведення перевірки позивачем не оскаржувались.

Згідно зі пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (75.1.3 п. 75.1 ст. 75 вказаного Кодексу).

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу, України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Приписами пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Щодо обставин здійснення позивачем продажу товарів, які не відображені в обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не визначають порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а лише вказують на обов`язок суб`єктів господарювання вести такий облік.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Еліт Клуб» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.03.2017 року запис № 1 415 102 0000 041339; основний вид діяльності за КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

За наслідками проведеної фактичної перевірки працівниками Головного управління ДПС у Львівській області було встановлено порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині незабезпечення обліку товару за місцем його реалізації на суму 10 453,40 грн.

Зокрема, з акта перевірки та приєднаної до нього відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 26.11.2019 року при перевірці магазину розташованого за адресою: м . Львів, вул. Освицька, 1, суб`єкта господарської діяльності «Компанія Еліт Клуб», вбачається, що на момент перевірки магазину знаходились алкогольні напої на загальну суму 10 453,40 грн. Однак прибуткові документи на вказаний товар за місцем його реалізації на момент перевірки не були надані.

З матеріалів справи вбачається, що факт відсутності на момент перевірки у позивача прибуткових документів на вказаний товар за місцем його реалізації, не заперечувався самим позивачем, оскільки акт № 954/13/13/РРО/41230648 підписаний уповноваженою особою без зауважень.

Крім того, з відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів вбачається, що позивач погодився зі встановленим порушенням щодо відсутності підтверджуючих документів на відповідний товар, загальна вартість якого складала 10 453,40 грн, адже представник позивача касир Стащук М.А. підписала таку відомість, вказавши про підтвердження відповідного факту та вартості товару.

Проте, як встановлено судом в ході розгляду справи, уповноваженими особами відповідача були виявлені на складі товарні запаси, відповідні документи на які під час перевірки надані не були.

Представник позивача в судовому засідання зазначив, що всі необхідні документи на весь товар у позивача є та долучені ним у повному обсязі до позовної заяви, а саме: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, оборотно-сальдова відомість по рахунку, акт взаєморозрахунків.

Проте, згідно долученого до матеріалів справи копії наказу від 04.01.2019 №2 «Про організацію бухгалтерського обліку на підприємстві», бухгалтерський облік ведеться з використанням відповідної комп`ютерної програми; філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи підприємства та/або господарські одиниці передають бухгалтерські документи в центральну бухгалтерію.

Відтак, позивачем не обґрунтовано неможливості надання при проведенні перевірки доказів ведення обліку товарів, з врахуванням ведення бухгалтерського обліку за допомогою комп`ютерної програми. Крім того, відповідно до долученої до матеріалів справи товарно - транспортної накладної від 08.11.2019, пункт розвантаження: м. Львів, вул. Освицька, 1/34, магазин, а не м. Червоноград.

Факт відсутності таких документів на момент перевірки у позивача підтверджено тим, що акт перевірки підписаний його уповноваженою особою без зауважень, як і відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів.

Відповідно до п.44.6. ст.44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до п.44.7. ст.44 ПК України, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

На момент здійснення перевірки позивач не надав контролюючому органу доказів ведення обліку товарів, що в свою чергу унеможливило перевірити порядок ведення позивачем обліку товарів, а також здійснення ним продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку. Контролюючий орган надав позивачу право ознайомитись з матеріалами перевірки, надати вмотивовані пояснення та документи, щодо фактів, викладених в акті, яким позивач не скористався.

Позивачем ні під час перевірки, ні після складення акту не надано податковому органу документів, які б підтверджували ведення обліку товарних запасів відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд зазначає про обґрунтованість висновків перевірки щодо порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки факт відсутності прибуткових документів на час перевірки на товар (пиво) загальною вартість 10453,40 грн є доведеним.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року справа №814/3744/15.

Згідно із статтею 20 Закону №265/95 до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оскільки в ході проведення перевірки посадовими особами відповідача виявлено відсутність підтверджуючих документів щодо походження товарів на загальну суму 10 453,40 грн є грн., тому контролюючим органом правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів - в сумі 20 906,80 грн.

Отже, відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції відповідно до вимог статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", про що складено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2019 року № 0004730508.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еліт Клуб» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.04.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна