Ухвала суду № 88930361, 27.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчих листах

27 квітня 2020 року справа № 320/6964/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р. розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Овчаренка І.С. про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товару №UA25000/2018/000214/2 від 07.12.2018;

- визнати заявлену декларантом митну вартість товару який імпортувався за митною декларацією від 06 грудня 2018 р. №UА125010/2018/01610.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Київським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення від 19.07.2019, яким вирішено питання щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з Київської митниці ДФС судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 скасовано додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 в частині стягнення з Київської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 1750 грн. 00 коп. та вирішено стягнути з Київської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 7000 грн. 00 коп.

23.12.2019 представнику позивача Київським окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи про стягнення з Київської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., витрат на правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, у розмірі 7000 грн. 00 коп. та про те, що додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 у частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1750 грн. на користь ОСОБА_1 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в стягненні зазначених коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 виправлено описку в вступній, описовій та резолютивній частинах додаткового рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 - ухвалено вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 виправлено описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 - ухвалено зазначити в тексті постанови по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Іншою ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 роз`яснено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 - зазначено, що на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, у розмірі 13250 грн. 00 коп.

На адресу суду 23.04.2020 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах.

Вказана заява обґрунтована тим, що під час оформлення виконавчих листів №320/6964/18 судом допущено помилку щодо по-батькові позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

У судове засідання призначене на 27.04.2020 сторони не з`явились.

Представник позивача 24.04.2020 до суду надіслав заяву, у якій просив розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі проводити у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою суду від 27.04.2020 суддя вирішив розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі проводити у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із частиною 4 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні виконавчих листів №320/6964/18 судом допущена помилка у виконавчих листах щодо по-батькові позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах №320/6964/18, випаривши допущену помилку.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - Овчаренка І.С. про виправлення помилки у виконавчих листах, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах №320/6964/18 щодо по-батькові позивача, а саме вважати вірним ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.