Ухвала суду № 88930213, 27.04.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

"27" квітня 2020 р. справа № 300/1284/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

при секретарі судового засідання Ткачук О.П.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_5

представника відповідача - адвоката Мельника Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Калуської міської ради про роз`яснення судового рішення від 13.04.2020 №262/02-15/38, подану 17.04.2020, у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

до Калуської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом, у результаті розгляду даної адміністративної справи, 07.10.2019 ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (надалі, також - позивачі) задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Калуської міської ради (надалі, також - відповідач) від 23.05.2019 №2371 про відмову в наданні позивачам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; зобов`язано Калуську міську раду надати позивачам дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Зобов`язано Калуську міську раду подати у місячний строк, з моменту набрання цим рішенням законної сили, звіт про його виконання.

Восьмим апеляційним адміністративним судом, за наслідком розгляду апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019, ухвалено постанову від 12.02.2020, якою апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Таким чином, у відповідності до вимог частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України), рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 набрало законної сили 12.02.2020.

На адресу суду 17.04.2020 від Калуської міської ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення №262/02-15/38 від 13.04.2020.

У заяві відповідач просить роз`яснити рішення суду від 07.10.2019, у частині:

- порядку виконання рішення щодо зобов`язання надати дозвіл на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства в мікрорайоні « Підгірки », що в місті Калуш орієнтовною площею 2 га кожному, із врахуванням норм законодавства України у сфері місцевого самоврядування;

- розміру земельної ділянки, щодо якої надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а саме: чи вправі міська рада, яка діє від імені власника територіальної громади міста Калуша, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якою іншою площею, але не більше 2 га.

До заяви також додані докази надіслання її іншим учасникам справи.

У судове засідання, яке відбулося 27.04.2020 о 15 год 00 хв прибули позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , а також, представник Калуської міської ради - адвокат Мельник Роман Ярославович.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду заяви в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від них не надходило.

Представник відповідача подану заяву про роз`яснення судового рішення підтримав у повному обсязі, повторно вказав на те, що за результатами голосування з приводу надання позивачам дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рішення не набрало необхідної кількості голосів, а тому, рішення суду від 07.10.2019 залишається не виконаним та потребує роз`яснення в частині способу його виконання і шляхом зазначення конкретної площі земельних ділянок щодо яких необхідно прийняти рішення.

У свою чергу, позивачі зазначили, що примірника заяви про роз`яснення судового рішення від відповідача не отримували, відтак, зі змістом заяви попередньо не ознайомились. Окрім цього вказали, що під час засідання сесії Калуської міської ради депутатам не роз`яснено, про необхідність прийняття рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою для відведення земельної ділянки саме на виконання рішення суду, а тому, позивачі переконані, що міським головою Калуської міської ради не забезпечено належного проведення засідання сесії та процедури голосування депутатів. Крім цього, позивачі звернули увагу суду, що під час голосування Калуський міський голова не віддав свій голос для прийняття рішення, таким чином показавши особистий негативний приклад в частині обов`язковості виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за такої явки учасників справи.

Розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення представників, судом встановлені наведені нижче обставини.

Згідно з частиною 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що відповідачем заявлено прохання роз`яснити судове рішення в двох частинах, які будуть розглянуті судом окремо.

Стосовно порядку виконання рішення щодо зобов`язання надати дозвіл на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства в мікрорайоні «Підгірки», що в місті Калуш орієнтовною площею 2 га кожному, із врахуванням норм законодавства України у сфері місцевого самоврядування, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Вказаний підхід щодо роз`яснення судового рішення наведений в ухвалах Верховного Суду від 17 січня 2019 року, у адміністративних справах №№ 802/2257/17-а та 802/2167/17-а, та від 22 січня 2019 року, у адміністративній справі №822/3263/17.

Суд наголошує, що подана Калуською міською радою заява про роз`яснення судового рішення у наведеній вище частині за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати постанову суду від 07.10.2019, що не є роз`ясненням її змісту.

За приписами статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, законодавцем розмежовано порядок «роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (ст.254 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (ст.378 КАС України).

З огляду на вищенаведене, не підлягає роз`ясненню рішення суду в частині порядку виконання рішення щодо зобов`язання надати дозвіл на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства в мікрорайоні «Підгірки», що в місті Калуш орієнтовною площею 2 га кожному, із врахуванням норм законодавства України у сфері місцевого самоврядування.

Суд також наголошує, що суд не може надавати роз`яснення з питань, які не були предметом розгляду даної адміністративної справи та не може втручатися в дискреційні повноваження відповідного органу місцевого самоврядування, проте, це не звільняє від обов`язку боржника виконати судове рішення, яке набрало законної сили в повному обсязі.

Що стосується розміру земельної ділянки, щодо якої надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а саме, чи вправі міська рада, яка діє від імені власника територіальної громади міста Калуша, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якою іншою площею, але не більше 2 га, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту б) статті 121 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (надалі, також - ЗК України), громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно із приписами частин 1, 2, 6 статті 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Тому, з даного приводу суд вважає необхідним роз`яснити судове рішення, зазначивши, що відповідно до статей 118 та 121 ЗК України, Калуська міська рада повинна надати позивачам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства, в межах орієнтовної площі, визначеної позивачами у своїх клопотаннях (заявах) про розробку проєкту землеустрою, але не більше 2,0 га. Формулювання ЗК України «не більше 2,0 га» допускає надання дозволу на розробку проєкту землеустрою орієнтовною площею 2 га рівно.

Орієнтовна площа, у свою чергу, означає, що на стадії надання таких дозволів визначити точну площу земельної ділянки неможливо, оскільки вона буде уточненою шляхом накладання відповідних розмірів на місцевості під час безпосереднього розроблення проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки. Суд також зауважує, що надання дозволу з відповідною орієнтовною площею не може значно відрізнятися від остаточної, передбаченої проектом землеустрою.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Таким чином, розгляд звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в даній адміністративній справі перенесено на 30.04.2020 та буде розглядатися в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Калуської міської ради про роз`яснення судового рішення від 13.04.2020 №262/02-15/38, поданої 17.04.2020, - задовольнити частково.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №300/1284/19, Калуська міська рада повинна надати позивачам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства, відповідно до площі, визначеної позивачами у їх клопотаннях (заявах) про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою, але не більше 2,0 га.

У решті вимог заяви про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Строк подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її проголошення суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.