Ухвала суду № 88930175, 27.04.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" квітня 2020 р. справа № 300/338/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови №2984 від 20.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" 12.02.2020 звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови "Про накладення штрафу на АТ "Івано-Франківськгаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу" №2984 від 20.12.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

24.04.2020 представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Заяву мотивовано тим, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки, на переконання відповідача, розгляд справи у порядку спрощеного провадження не дасть суду можливості об`єктивно та у повному обсязі розглянути питання законності дій Ліцензіата під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) АТ "Івано-Франківськгаз". Також, зазначено, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, у зв`язку з необхідністю забезпечення захисту прав та законних інтересів споживачів АТ "Івано-Франківськгаз", оскільки підставою для проведення позапланової виїзної перевірки, у зв`язку з висновками акту якої, прийнято оскаржувану постанову, були численні звернення споживачів про порушення ліцензіатом їх прав. Представник відповідача зазначає про необхідність врахування судом значення справи для Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та думку відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України (частина 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. В свою чергу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 2, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Отже, дана справа не віднесена до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як зазначено, вище при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд, серед встановленого, враховує чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, значення справи для сторін та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Поняття суспільного інтересу частково розкривається в статті 29 Закону України "Про інформацію", у якій міститься перелік інформації, яка становить предмет суспільного інтересу, і, таким чином, є суспільно необхідною. Цей перелік не є вичерпним і включає інформацію, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, зазначення того, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки, у зв`язку з висновками акту якої, прийнято оскаржувану постанову, були численні звернення споживачів про порушення ліцензіатом їх прав, як обставину для необхідності забезпечення захисту прав та законних інтересів споживачів АТ "Івано-Франківськгаз", не свідчить про значний суспільний інтерес даної справи про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Також, посилання відповідача на те, що розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження не дасть суду можливості об`єктивно та у повному обсязі розглянути питання законності дій Ліцензіата під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) позивача, воджночас зазначення відповідачем про необхідність врахування судом значення справи для Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та думки відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не містять жодних обґрунтувань з посиланням на відповідні докази.

Таким чином, оскільки судом не встановлено, а відповідачем не доведено наявності підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про розгляд справи №300/338/20 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григорук О.Б.