Рішення № 88930066, 27.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 квітня 2020 року Справа № 280/941/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача Доненка В.О.,

представника відповідача Гурильова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; код ЄДРПОУ 39820689)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: припинити бездіяльність відповідача; зобов`язати відповідача записати та видати в трьох довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл: від 28.12.2019 року №0-8-0-26-7231/105-19, від 28.12.19 року №0-8-0-26-7232/105-19, від 28.12.2019 №0-8-0-26-7233/105-19 в розділі №3 довідок «форма власності на землю» - станом на 2012 рік зазначити - державна; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1000 грн. і моральну шкоду в 50 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання судового рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.03.2012 по справі №0811/508/12 відповідачем видано накази про надання позивачу дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Вказані земельні ділянки розташовані на землях колишнього КСП «Таврія». Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації №95 від 14.03.2017 визнано таким, що втратив чинність державний акт на право колективної власності КСП «Таврія» на землю, однак відповідачем не внесено відповідних змін до землевпорядної документації щодо форми власності на землю. Позивач зазначає, що протиправна бездіяльність з боку Управління Держгеокадастру щодо невиконання розпорядження голови Вільнянської районної адміністрації №95 від 14.03.2017 призвела до видачі начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області позивачу довідок №19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, зміст яких не відповідає дійсності, оскільки в них зазначено форму власності земель - колективна. Внаслідок отримання довідок такого змісту Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" зупинив роботу за договорами, укладеними з позивачем про виготовлення проектів землеустрою. Позивач неоднарозаво оскаржував таку бездіяльність відповідача до суду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3180/19 позовні вимоги було задоволено частково, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення, стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області моральну шкоду в розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень). На виконання судового рішення 28.12.2019 відповідачем видано довідки форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл №0-8-0-26-7231/105-19, №0-8-0-26-7232/105-19 та №0-8-0-26-7233/105-19, у яких розділ «форма власності» зазначено приватна та комунальна. Позивач вважає, що такий зміст виданих довідок суперечить приписам чинного законодавства, просить зобов`язати відповідача вказати в довідках форму власності на землю «державна». Також позивач посилається на те, що є людиною похилого віку, протиправна поведінка відповідача її травмує, вона втратила сон та постійно плаче, що завдає їй моральної шкоди, яку вона оцінює у 50 000 грн. Також вказує про понесені матеріальні збитки у сумі 1000 грн. на оплату послуг фахівця щодо складання позовної заяви та участі у судових засіданнях.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче засідання на 11.03.2020.

10.03.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№11100 від 10.03.2020), у якому він проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що заявлені позовні вимоги в частині припинення бездіяльності відповідача є безпідставними, оскільки відповідачем повністю виконано рішення суду від 11.09.2019 по справі 280/3180/19. Щодо зазначення в довідках з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками форми власності на землю - комунальна та приватна, відповідач вказує, що вказані довідки видані на виконання рішення суду в справі №280/3180/19, а їх зміст відповідає резолютивній частині судового рішення, у зв`язку з чим вважає, що позов є безпідставним. Щодо вимог про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди вважає, що такі вимоги є безпідставними, оскільки на їх підтвердження не надано доказів. Крім того, зазначає, що з 01.01.2019 у зв`язку зі змінами в законодавстві земельні ділянки, щодо яких видано спірні довідки, вважаються власністю органу місцевого самоврядування в особі Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.03.2020 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті, в судовому засіданні оголошено перерву до 21 квітня 2020 року.

У судовому засіданні 21.04.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні 21.04.2020 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судовому засідання 21.04.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступне слово представників сторін, надані ними пояснення, безпосередньо дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив такі обставини.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/1809/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області та зобов`язання виконати розпорядження голови Вільнянської РДА №95 і внести відповідні зміни до землеустрою земель району та видати позивачці три довідки форми держкомзем про дійсний склад земель без слів колективна власність.

За результатами розгляду справи №808/1809/17 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято рішення від 20.12.2017 про часткове задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили 02.02.2018.

Вказаним судовим рішенням встановлено такі обставини.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебував виконавчий лист №811/508/12 виданий Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 19.06.2012 про зобов`язання голови Вільнянської райдержадміністрації або особи яка буде виконувати вказані обов`язки голови - вчинити дії, направлені на анулювання державного акту на землю ліквідованого КСП «Таврія», а саме розпорядженням голови райдержадміністрації визнати таким, що втратив чинність державного акту на право колективної власності КСП «Таврія» на землю Серії ЗП 00034, від 31.03.1994 року, зареєстрованого в книзі записів за №506 у зв`язку з зняттям з обліку в ЄДРПОУ та передачі у власність земель членам КСП.

14.03.2017 виконуючим обов`язки голови Вільнянської РДА Запорізької області видано розпорядження №95 «Про виконання постанови про відновлення виконавчого провадження та вимоги державного виконавця», яким визнано таким, що втратив чинність, державний акт на право колективної власності КСП «Таврія» на землю серії ЗП №00034 від 31.03.1994 зареєстрований в книзі записів за №506 у зв`язку з зняттям з обліку в ЄДРПОУ та передачі у власність земель членам КСП.

Приймаючи вказане розпорядження, в.о. голови РДА керувався ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 129-1 Конституції України, та враховував: постанову Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13.03.2012 по справі №811/508/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; постанову про відновлення виконавчого провадження від 07.03.2017 (ВП№33237258) про примусове виконання виконавчого листа №811/508/12 виданого 19.06.2012 Кам`янсько-Дніпровським районним судом та вимогу від 10.03.2017 №3754-6-03.4 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В.

Наказами в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області №136 від 29.12.2015, №91 від 21.06.2016, №92 від 21.06.2016 надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Позивач уклав договори з ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про виконання робіт з розробки проектів землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок.

Також судом з`ясовано, що з метою розробки проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на підставі наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та на виконання ст. 50 Закону України Про землеустрій» ДП«Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернулось до Відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з проханням надати довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), оскільки така довідка необхідна в якості вихідних даних, без наявності якої розробка проекту неможлива.

Начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області на замовлення Інституту землеустрою видано довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями №19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017. Однак, вказані довідки у графі «форма власності на землю» містять інформацію: «колективна».

Листом №943 від 18.05.2017 ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» повідомило позивачку про недоцільність подальшого виконання робіт за укладеними договорами оскільки відповідно до отриманих довідок наданий позивачці дозвіл стосується земель, які знаходяться в колективній власності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №808/1809/17 позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без зазначення слів: "форма власності на землю: колективна" щодо земельних ділянок, про які начальником управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області були видані довідки № 19-28-0.5-636/2-17 від 21.04.2017, №19-28-0.5-633/2-17 від 20.04.2017, №19-28-0.5-632/2-17 від 20.04.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 по справі № 808/1809/17 набрало законної сили 02.02.2018.

Крім того, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/3180/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; код ЄДРПОУ 39820689) про визнання протиправною бездіяльності Начальника управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, зобов`язати відповідача записати в трьох довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл: від 27.02.2018 року №08026475/165-18, від 28.02.18 року № 08026476/165-18, від 27.02.2018 № 08026474/165-18 в розділі №3 довідок "форма власності на землю" - зазначити - державна, зобов`язати відповідача в довідці від 27.02.2018 №08026475/165-18, в розділі №10 зазначити кадастровий номер земельної ділянки - №2321582500-02-001-0045, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1000 грн. і моральну шкоду в 50 000 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 позов задоволено частково, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення, стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області моральну шкоду в розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 набрало законної сили 24.12.2019.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі №280/3180/19 відповідачем надано позивачу довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок від 28.12.2019 року №0-8-0-26-7231/105-19, від 28.12.19 року №0-8-0-26-7232/105-19, від 28.12.2019 №0-8-0-26-7233/105-19.

За змістом даних довідок графа «форма власності на землю» заповнена наступним чином:

в довідці від 28.12.19 року №0-8-0-26-7232/105-19 зазначено - приватна;

в довідках: від 28.12.2019 року №0-8-0-26-7231/105-19 та №0-8-0-26-7233/105-19 зазначено - комунальна.

Вважаючи бездіяльність протиправною щодо видачі нових довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями із зазначенням таких форм власності на землю, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, а також регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначено Законом України «Про землеустрій» №858-IV від 22.05.2003 (далі - Закон №858-IV).

Відповідно до ст. 26 Закону №858-IV замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою;

фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Статтею 31 Закону №858-IV встановлений порядок внесення змін до документації із землеустрою.

Так, зміни до документації із землеустрою вносяться особою, яка відповідно до вимог цього Закону може бути розробником документації із землеустрою за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою.

Погодження та затвердження змін до документації із землеустрою здійснюються в порядку, передбаченому для погодження та затвердження документації із землеустрою.

Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із абз. 7 ст. 33 Закону №858-IV надання відомостей, що містяться в документації із землеустрою, здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Статтею 50 вказаного Закону передбачено серед іншого, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Постановою Кабінету Міністрів України №835 від 01.08.2011 затверджено серед іншого, перелік адміністративних послуг, що надаються Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами на безоплатній основі згідно з додатком 3.

Пунктом 3 вказаного Переліку передбачено надання на безоплатній основі довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем).

Наказом Державного комітету статистики України №377 від 05.11.1998 затверджена Інструкція з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2 - зем).

Проте, наказом Державної служби статистики України №190 від 19.08.2015, який набрав чинності з 01 січня 2016 року, визнано таким, що втратив чинність наказ Державного комітету статистики України №377 від 05.11.1998.

З пояснень представника відповідача, наданих під час судового розгляду справи, судом встановлено, що з урахуванням вимог Закону №858-IV про обов`язковість включення до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, такі довідки формуються та видаються за правилами, що діяли на момент втрати чинності даним нормативно-правовим актом.

Серед іншого, форма довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями передбачає таку інформацію про земельну ділянку, як «форма власності на землю».

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Дана норма чітко визначає три форми власності на землю в Україні та не передбачає довільного або розширеного тлумачення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Вищевказане свідчить про те, що будь-які землі, які не перебувають у приватній або комунальній власності, є землями державної власності.

В мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 судом встановлено наступне:

«Отже, при складенні оскаржуваних довідок відповідач повинен був визначити форму власності на землю щодо земельних ділянок, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо яких отримано позивачем, у відповідності до ч.3 ст.78 Земельного кодексу України: або державна, або комунальна, або приватна.

Враховуючи наведене, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача надати довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до ч. 3 ст. 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.»

В резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 вказано: «Позов задовольнити частково. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області моральну шкоду в розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень). В іншій частині позовних вимог відмовити.»

28 грудня 2019 року відповідачем було виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 по справі 280/3180/19 на підставі виданого 21.01.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом виконавчого листа шляхом видачі трьох довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 28.12.2019 року №0-8-0-26-7231/105-19, від 28.12.19 року №0-8-0-26-7232/105-19, від 28.12.2019 №0-8-0-26-7233/105-19.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Частюком В.О. винесена постанова від 13.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 61097907.

За змістом виданих довідок графа «форма власності на землю» заповнена наступним чином:

в довідці від 28.12.19 року №0-8-0-26-7232/105-19 зазначено - приватна;

в довідках від 28.12.2019 року №0-8-0-26-7231/105-19 та №0-8-0-26-7233/105-19 зазначено - комунальна.

Тобто, у виданих відповідачем довідках зазначено форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства, а вимога позивача про припинення бездіяльності суб`єкта владних повноважень є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача записати та видати в довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл: від 28.12.2019 року №0-8-0-26-7231/105-19, від 28.12.19 року №0-8-0-26-7232/105-19, від 28.12.2019 №0-8-0-26-7233/105-19 в розділі №3 довідок "форма власності на землю" - зазначити - державна, суд зазначає наступне.

З 01.01.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні».

Вказаним Законом доповнено Перехідні положення Земельного кодексу України розділом 21, яким встановлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Тобто, в силу наведених норм, земельні ділянки, комунальна форма власності на землю про які зазначена у спірних довідках, вважаються власністю органу територіальної громади - Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, так як їх місце розташування - Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада, за межами населених пунктів.

Відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» інформація про розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права) міститься в Державному земельному кадастрі, отже відповідач, як орган, до повноважень якого віднесено ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, а також забезпечення користування відомостями Державного земельного кадастру, повинен вказати форму власності на землю щодо земельних ділянок, стосовно яких видано спірні довідки форми 6-зем, у відповідності до вимог земельного законодавства.

З урахуванням мети та завдання адміністративного судочинства, суд не може перебирати на себе функцію державного органу та визначати форму власності на землю щодо вказаних земельних ділянок, це є виключним правом відповідача. Тож зобов`язання відповідача вказати певну форму власності на землю щодо земельних ділянок, стосовно яких видано спірні довідки форми 6-зем, буде втручанням суду в дискреційні повноваження органу державного управління, що є недопустимим.

Таким чином, у задоволенні позову, в частині зобов`язання відповідача записати та видати в трьох довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл: від 28.12.2019 року №0-8-0-26-7231/105-19, від 28.12.19 року №0-8-0-26-7232/105-19, від 28.12.2019 №0-8-0-26-7233/105-19 в розділі №3 довідок «форма власності на землю» - станом на 2012 рік зазначити - державна, необхідно відмовити.

Щодо вимог позивача про відшкодування матеріальних збитків у сумі 1000 грн. на оплату послуг фахівця щодо складання позовної заяви, участі у судових засіданнях та вимог про відшкодування моральної шкоди, яку вона оцінює у 50 000 грн, суд вважає, що вони також задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги є похідними від вимог: припинити бездіяльність відповідача; зобов`язати відповідача записати та видати в трьох довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл: від 28.12.2019 року №0-8-0-26-7231/105-19, від 28.12.19 року №0-8-0-26-7232/105-19, від 28.12.2019 №0-8-0-26-7233/105-19 в розділі №3 довідок «форма власності на землю» - станом на 2012 рік зазначити - державна.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність факту існування порушеного суб`єктивного права позивача чи ущемленого інтересу у публічно-правових відносинах, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

У зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 241, 243-246, 255, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50; код ЄДРПОУ 39820689) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27.04.2020.

Суддя М.С. Лазаренко