Ухвала суду № 88929910, 27.04.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/446/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області до Агропромислового-торгового підприємства "Бобовище" щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Агропромислового-торгового підприємства "Бобовище" щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області повернуто позивачеві з підстав, визначених ст. 283 КАС України, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви залишеної без руху. Одночасно, вказаною ухвалою позивачеві повернуто усі додані до неї документи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши наявні матеріали, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, суд констатує про відсутність оригіналу адміністративного позову та доданих до нього документів (в зв`язку з їх поверненням вищезгаданою ухвалою суду).

Крім того, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України - в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, в матеріалах відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, із наданням оригіналу адміністративного позову та доданих до нього документів, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до Агропромислового-торгового підприємства "Бобовище" щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - залишити без руху.

2. У разі отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- в період дії карантинних заходів недоліки позовної заяви підлягають усуненню у семиденний строк, з дня закінчення карантинних заходів, запроваджених нормативними актами України;

- по завершенню дії карантинних заходів недоліки позовної заяви підлягають усуненню у семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті