Ухвала суду № 88929891, 22.04.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1629/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження у даній справі за приписами ст.262 КАС України.

В подальшому, представником відповідача 2, Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, до суду було подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а, а також до набрання законної сили Рішення Верховного суду у зразковій справі №240/6263/18.

Клопотання мотивоване тим, що на думку відповідача 2, позивач звернувся до суду з пропуском строку на таке звернення, а оскільки Великою палатою Верхорного суду у справі №510/1286/16-а було порушено питання щодо обгрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту, слід зупини провадження у даній справі до набрання сили судового рішення Верховного суду.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При відкритті провадження у даній справі, судом досліджувалось питання, щодо пропуску строку звернення до суду, що передбачено ст.171 КАС України.

В позовній заяві позивачем було зазначено, що про перерахунок його пенсій він дізнався у червні 2019 року, крім того, відповідачами не було вжито дій щодо його повідомлення про перерахунок, отже позивачем позов було подано в шести місячний, строк передбачений КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, суд зазначає, що відповідачем жодним чином не було підтверджено того факту, що позивач міг дізнатися раніше про ймовірне порушення своїх прав, відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Щодо посилання відповідача на зразкову справу №240/6263/18, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у зразковій справі №240/6263/18 є правильність перерахунку пенсії відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, а предметом даного позову є питання визнання протиправними дій Закарпатського обласного військового комісаріату щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування додаткових видів грошового забезпечення.

З огляду на предмет позову, суд вважає хибним посилання відповідача 2, щодо можливості зупинення даної справи до зразкової №240/6263/18.

У зв`язку з тим, що підстав для зупинення провадження у даній справі відсутні, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 236, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк