Ухвала суду № 88929581, 21.04.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

21 квітня 2020 р. Справа №200/2831/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Купріян В.Ю. розглянувши клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення третьої особи в адміністративнійсправіза позовом ОСОБА_1

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до якого просила суд: визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42171861, щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 ; стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 виниклу заборгованість невиплаченої пенсії за період з 01.04.2017 року по 31.07.2018 року та з 01.09.2018 року по 30.11.2018 року в сумі 33952, 98 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні та дев`яносто вісім копійок); допустити до негайного стягнення постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Ухвалою від 17 березня 2020 року суд відкрив провадження у справі, призначивши до розгляду на 13 квітня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З 09 квітня 2020 року по 13 квітня 2020 року включно суддя перебував на лікарняному.

10 квітня 2020 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву разом з додатками, відповідно до якого, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог. Разом з матеріалами відзиву на адміністративний позов відповідачем подано клопотання про залучення в якості третьої особи Управління Державної казначейської служби України м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши клопотання відповідача суд зазначає, що рішення суду про стягнення коштів з державного органу не впливає на права чи обов`язки Державної казначейської служби щодо позивача чи відповідача, на стороні якого, суди, як правило, залучають Казначейство до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, а виконання Казначейством рішення суду та безспірне списання коштів з рахунку державного органу (боржника) законодавством не ставиться в залежність від участі (неучасті) Казначейства у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 9 липня 2003 року № 1058-IV, кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Крім того, відповідачем не надано доводів та доказів на їх підтверджененя, що відповідач перебуває на розрахунково-касововому обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України м. Маріуполя Донецької області.

Посилання відповідача на положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 5 червня 2012 року № 4901-VI суд вважає безпідставними, оскільки вказаний закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання, тобто підлягає застосуванню на стадії примусового виконання рішення.

Відтак, оскільки рішення суду у справі про стягнення з державного органу на користь позивача коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, не пливає на права чи обов`язки Державної казначейської служби по відношенню до позивача чи відповідача, то підстави для залучення цього органу до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення третьої особи - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані 21.04.2020 року.

Повний текст ухвали складено 27.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко