Ухвала суду № 88929316, 17.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Справа № 160/3033/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача-2 виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача-2 виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради, з вимогами з урахуванням уточнень від 13.04.2020 року:

- визнати бездіяльність працівників Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо відмови розглянути у встановленому нормативними актами порядку заяву про надання дозволу на імміграцію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азербайджану протиправною;

- зобов`язати працівників Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на імміграцію у встановленому нормативними актами порядку (з урахуванням відповідного рішення по суті заяви).

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправну бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо відмови розглянути у встановленому нормативними актами порядку заяву про надання дозволу на імміграцію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азербайджану.

Позов не відповідав вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач надав до суду 13.04.2020 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача-2 виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 15 травня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Зобов`язати позивача надати до суду обґрунтування необхідності допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням обставин, які вони можуть показати (які їм відомі обставини, що належить з`ясувати у справі) щодо предмету спору - бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області щодо розгляду у встановленому нормативними актами порядку заяви громадянки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на імміграцію.

Зобов`язати відповідача надати до суду завірену належним чином заяву громадянки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на імміграцію.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков