Ухвала суду № 88928903, 27.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 квітня 2020 р. Справа № 120/2743/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІС ГРУП" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІС ГРУП" до Головного управління ДФС у Вінницькій області ,комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, у якій 22.10.2019 р. прийнято рішення про задоволення позовуу якій 03.11.2017 р. прийнято рішення про задоволення позову.

22.04.2020 р. ДПС України подано клопотання про виправлення описки у рішенні у справі №120/2743/19-а. Клопотання підписано представником ДПС України А.О. Чайка.

Разом з тим, статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Слід зазначити, що окрім довіреності, представником А.О.Чайкою не надано жодних документів на право представництва чи самопредставництва, зокрема, ордеру адвоката або положення про юридичну особу, які уповноважуюють представника ДПС України А.О. Чайку діяти/підписувати заяви від імені ДПС України.

Відтак, суд доходить висновку, що клопотання підписано особою, яка не має права підписувати його, а отже таке підлягає поверненню. При цьому, суд зазначає, що питання щодо повернення клопотання про виправлення описки не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, суд доходить висновку, що подане клопотання слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання про виправлення описки у рішенні суду повернути ДПС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС .

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна