Ухвала суду № 88928706, 27.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/991/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву позивача № б/н від 28.03.2020 року про витребування доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс", 61001, м. Харків, вул. Руставелі, буд. 11-Б, кім. 1А до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб", 61072, м. Харків, просп. Науки, буд. 27Б, кім. 607 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науко-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів, 03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 30 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1 провизнання права на виробництво

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" про

1). визнання за позивачем станом на момент подання цього позову 28 березня 2020 року право на виробництво наступних ветеринарних імунобіологічних препаратів:

- "Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби "ЛактоВак" у формі емульсії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року;

- "Імустарт+" у формі порошку, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року

- "Плацевіт Форте" у формі розчину, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби "БовіМАКС-4"" у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби " БовіМАКС -4 Паст"" у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року;

- "Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят" у формі рідини, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби " БовіМАКС Лепто", зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00922-02-19 від 10.04. 2019 року.

2) усунути позивачу перешкоди у здійсненні ліцензійної підприємницької діяльності з виробництва ветеринарних препаратів шляхом припинення незаконних дій відповідача Товариства з обмеженою відповідальності "СМАРТБІОЛАБ" щодо виключення позивача як виробника ветеринарних препаратів з реєстраційних посвідчень на ветеринарні препарати:

- "Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби "ЛактоВак" у формі емульсії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року;

- "Імустарт+" у формі порошку, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року

- "Плацевіт Форте" у формі розчину, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби "БовіМАКС-4"" у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби " БовіМАКС -4 Паст"" у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року;

- "Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят" у формі рідини, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року;

- "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби " БовіМАКС Лепто", зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ- 00922-02-19 від 10.04.2019 року

- та шляхом встановлення заборони для відповідача виключати позивача як виробника ветеринарних препаратів "Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби "ЛактоВак" у формі емульсії; " Імустарт + ” у формі порошку ; "Плацевіт Форте" у формі розчину; "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби " БовіМАКС -4"" у формі суспензії; "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби " БовіМАКС -4 Паст"" у формі суспензії; " Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят" у формі рідини; "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби "БовіМАКС Лепто" з реєстраційних посвідчень Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року; № ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року; № ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року; за № ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року; № ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року; № ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року; № ВВ- 00922-02-19 від 10.04.2019 року протягом дії вказаних реєстраційних посвідчень.

Також позивач просить суд, вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подання позову та витрат на оплату правової допомоги.

Разом з позовною заявою, позивачем надано до суду клопотання № б/н від 28.03.2020 року про витребування доказів. У якому останній просить суд, витребувати у Державного науко-контрольного інституту біотехнології і штампів мікроорганізмів (ідентифікаційний номер ю.о. 19024865, зареєстроване місцезнаходження ю.о.: 03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 30) належним чином завірену копію заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб» Кучерявенко В.В. про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс» як виробника ветеринарних препаратів з реєстраційних посвідчень на ветеринарні препарати, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб», разом із усіма без виключення доданими до цієї заяви письмовими матеріалами.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" (вх. № 991/20) залишено без руху.

21.04.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" надійшла заява (вх. № 9379) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/991/20 здійснюватиметься у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "09" червня 2020 р. о 12:30 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науко-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Суд, розглянувши заяву позивача № б/н від 28.03.2020 року про витребування доказів, дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання позивача № б/н від 28.03.2020 року, останній просить суд, витребувати у Державного науко-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів (ідентифікаційний номер ю.о. 19024865, зареєстроване місцезнаходження ю.о.: 03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 30) належним чином завірену копію заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб» Кучерявенко В.В. про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс» як виробника ветеринарних препаратів з реєстраційних посвідчень на ветеринарні препарати, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб», разом із усіма без виключення доданими до цієї заяви письмовими матеріалами.

В обґрунтування наданого клопотання № б/н від 28.03.2020 року заявник зазначає, що відповідач безпідставно і незаконно намагається перешкодити правомірній підприємницькій діяльності позивача шляхом звернення до Державного науко-контрольного інституту біотехнології і штампів мікроорганізмів із заявою про виключення позивача як виробника ветеринарних препаратів з реєстраційних посвідчень на ветеринарні препарати, власником яких є відповідач.

Вказаний факт підтверджується відповіддю № 204 від 23.03.2020 року на адвокатський запит, якою Державний контрольний інститут відмовив у наданні примірника вказаної заяви відповідача із доданими до неї матеріалами, мотивуючи таку відмову тим, що зазначені документи містять конфіденційну інформацію.

З аналізу матеріалів справи та поданої заявником заяви № б/н від 28.03.2020 року, судом встановлено, що заяву подано з порушенням приписів пункту 1 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на позовні вимоги позивача визнання права на виробництво ветеринарних імунобіологічних препаратів, усунення перешкод у здійсненні ліцензійної підприємницької діяльності з виробництва ветеринарних препаратів шляхом припинення незаконних дій відповідача щодо виключення позивача як виробника ветеринарних препаратів з реєстраційних посвідчень на ветеринарні препарати, встановлення заборони для відповідача виключати позивача як виробника ветеринарних препаратів "Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби "ЛактоВак" у формі емульсії; " Імустарт +" у формі порошку; "Плацевіт Форте" у формі розчину; "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби " БовіМАКС -4"" у формі суспензії; "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби " БовіМАКС -4 Паст"" у формі суспензії; "Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят" у формі рідини; "Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби "БовіМАКС Лепто" з реєстраційних посвідчень Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року; № ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року; № ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року; за № ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року; № ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року; № ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року; № ВВ- 00922-02-19 від 10.04.2019 року протягом дії вказаних реєстраційних посвідчень.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною має бути обґрунтовано те, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданій до суду заяві № б/н від 28.03.2020 року щодо витребування належним чином завіреної копії заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб» Кучерявенко В.В. про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветлайн Агросаєнс» як виробника ветеринарних препаратів з реєстраційних посвідчень на ветеринарні препарати, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартбіолаб», разом із усіма без виключення доданими до цієї заяви письмовими матеріалами, заявник посилається на адвокатський запит та відповідь Державного науко-контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів.

Проте у порушення вимог статті 81 Господарського кодексу України, останнім до суду не надано самого адвокатського запиту, тобто доказу, з якого вбачається, що заявник вжив усіх заходів, саме для отримання цього доказу самостійно та доказів вжиття таких заходів заявником.

З огляду на вищевикладене, заявником у порушення вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів того, що заявник вжив усіх заходів щодо самостійного отримання саме вказаних у заяві № б/н від 28.03.2020 року доказів.

Згідно вимог статей 17, 13 Господарського процесуального кодексу України, покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача № б/н від 28.03.2020 року про витребування доказів.

Керуючись статтями 7, 13, 73, 76, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви позивача № б/н від 28.03.2020 року про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 27.04.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова