Ухвала суду № 88928446, 21.04.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2020 Справа № 5015/3508/11

За скаргою: ПрАТ "Львівобленерго", м. Львів

на дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) та інших посадових осіб Сихівського відділу державної виконавчої служби

у справі №5015/3508/11

за позовною заявою: ПАТ "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: СПД-ФО Сманцерова Миколи Олександровича, м. Львів

про: стягнення 3831,48 грн

Cуддя У.І.Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участю представників:

Від позивача (скаржник): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від ВДВС: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу ПрАТ "Львівобленерго", на дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) та інших посадових осіб Сихівського відділу державної виконавчої служби у справі №5015/3508/11.

Ухвалою від 16.03.2020 прийнято скаргу до розгляду та розгляд скарги призначено на 23.03.2020.

Ухвалою від 23.03.2020 розгляд скарги відкладено на 21.04.2020.

17.04.2020 Сихівський ВДВС надіслав на електронну адресу суду витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження, номер виконавчого провадження 34693880.

Представник скаржника, відповідача та Сихівського ВДВС в судове засідання 21.04.2020 не викликалися.

Відповідно до матеріалів справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20 вересня 2011 року у справі № 5015/3508/11 позов задоволено повністю: стягнуто з ФОП Сманцерова Миколи Олександровича на користь ПАТ «Львівобленерго» 3831,48 грн боргу за понаддоговірне споживання електроенергії у липні, серпні 2010 року.

На примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області Львівської області від 20 вересня 2011 року у справі №5015/3508/11 видано наказ 03.10.2011.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2012 рішення Господарського суду Львівської області від 20 вересня 2011 року у справі №5015/3508/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сманцерова Миколи Олександровича -без задоволення.

13.03.2020 до Господарського суду Львівської області від позивача надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) та інших посадових осіб Сихівського відділу державної виконавчої служби у справі №5015/3508/11.

В обґрунтуванні скарги ПрАТ "Львівобленерго" зазначає, що на виконанні у Сихівському ВДВС з 15 жовтня 2012 року (ВП № 34693880) перебуває наказ № 5015/3508/11, виданий 03.10.2011 Господарським судом Львівської області про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сманцерова Миколи Олександровича на користь ВАТ ''Львівобленерго" 4169,48 грн, з яких: основний борг (понаддоговірне споживання е/енергії) складає 3831,48 грн, державного мито - 102,00 грн. та витрати на ІТЗ суд. процесу - 236,00 грн.

Оплати на погашення вказаного боргу та судових витрат відсутні.

Як зазначено у скарзі будь-яка інформація з відділу ДВС про хід виконавчого провадження за вказаним наказом (крім, постанови про відкриття виконавчого провадження) у стягувана станом на 10 березня 2020 року відсутня.

Враховуючи значний термін перебування виконавчого документа на виконанні та відсутність будь-якого погашення боргу, представник стягувача неодноразово (03.03.2020, 27.11.2019, 05.11.2018, 02.03.2018) скеровував письмові запити на адресу Сихівського ВДВС, однак станом на 10.03.2020 відповіді на подані запити відсутні.

За твердженням скаржника, незважаючи на одержання Сихівським ВДВС клопотань скаржника щодо надання інформації про стан виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 5015/3508/11 та вжиття заходів щодо його виконання, органом ДВС не надано жодної письмової відповіді за результатами розгляду клопотань скаржника. У стягувача відсутні будь-які документи, які могли б свідчили про те, що начальником Сихівського ВДВС чи іншими посадовими особами органу ДВС у встановлені Інструкцією строки та порядок були розглянуті клопотання ПрАТ "Львівобленерго", проведено перевірку виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу №5015/3508/11 на предмет законності чи виявлення в результаті перевірки відсутності такого виконавчого провадження та вжиття у зв`язку з цим заходів, передбачених чинним законодавством України щодо виконання судових рішень.

Позивач звернув увагу, що Сихівським ВДВС протягом більше 7 (семи) років не лише не вчинено жодних необхідних дій з метою ефективного виконання судового рішення, а й грубо порушено норми законодавства, зокрема, безпідставно не розглянуто жодного клопотання ПрАТ "Львівобленерго", що на думку останнього свідчить про відсутність відповідних постанов чи інших документів, прийнятих за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження, клопотань тощо, чим порушено вимоги ст. ст. 2, 18, 74 Закону України "Про виконавче провадження" та чим фактично створено стягувачу перешкоди для своєчасного та повного виконання судового рішення у справі № 5015/3508/11.

Відповідно до поданої скарги, ПрАТ "Львівобленерго" просить суд:

-визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) або інших посадових осіб Сихівського ВДВС. до компетенції яких належить (належало) вирішення питання про виконання судового рішення у справі № 5015/3508/11;

-зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (виконавці) Сихівського ВДВС, здійснити перевірку рішень та дій державного виконавця (виконавців) щодо виконання судового рішення у справі №5015/3508/11, в межах повноважень, наданих чинним законодавством України щодо виконання судових рішень, про що письмово повідомити суд та стягувача;

-у випадку втрати наказу № 5015/3508/11, виданого 03.10.2011 Господарським судом Львівської області, зобов`язати державного виконавця (виконавців) провести дії, необхідні для отримання дубліката втраченого виконавчого документа;

-зобов`язати державного виконавця (виконавців) Сихівського ВДВС провести виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за наказом № 5015/3508/11 в порядку, встановленому чинним законодавством України щодо виконання судових рішень.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

У відповідності до положення ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, номер виконавчого провадження 34693880, постановою від 15.10.2012 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області у справі № 5015/3508/11.

15.10.2012 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

24.10.2012 винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного.

12.12.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби передбачено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження". Згідно із частиною першою статті 74 названого закону, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Скаржником долучено до скарги клопотання від 02.03.2018, 05.11.2018, 27.11.2019, 03.03.2020 адресовані начальнику Сихівського ВДВС у Львівській області, в яких скаржник просив вжити до боржника заходів примусового стягнення боргу та інформував про те, що в нього відсутня будь-яка інформація про хід виконавчого провадження, а подані ним клопотання залишаються без реагування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакціїї, яка чинній станом на 2016 рік), сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Дослідивши доводи про бездіяльність відділу ДВС, скаржником не доведено неможливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження протягом 2012-2017 років (з моменту відкриття виконавчого провадження та після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто протягом періоду зберігання матеріалів в архіві ДВС).

Крім того, Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України N 43/5 від 20.05.2003, встановлено, що дані стосовно виконавчих документів, які надійшли до відділу державної виконавчої служби, та подальшого виконання відкритих виконавчих проваджень підлягають обов`язковому занесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відповідно до вимог Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

Як встановлено судом, ПрАТ "Львівобленерго" не надано належних та допустимих доказів ненадання Сихівським ВДВС можливості для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, невнесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу до єдиного державного реєстру та не направлення позивачу копії постанови.

Натомість скаржник ще у 2018 році знав про ті обставини, які за його твердженнями порушують його права, і про які викладено у відповідній скарзі. Відтак, розуміючи ту обставину, що наказ подано до виконання у жовтні 2012 року, а станом на березень 2018 року в нього була відсутня інформація про хід виконавчого провадження, і подані ним клопотання залишаються без реагування зі сторони органу виконавчої служби, ПрАТ "Львівобленерго" могло звернутися з відповідною скаргою до суду у 2018 році. Однак така скарга подана до суду тільки у 2020 році, тому скаржником пропущено встановлений ст. 341 ГПК України строк.

Відповідно до положень ч.2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заяви про поновлення строку на подання відповідної скарги, скаржником не подано.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

За вказаних обставин, Господарський суд Львівської області дійшов висновку, що скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на дії (бездіяльність) державного виконавця (виконавців) та інших посадових осіб Сихівського відділу державної виконавчої служби слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 118, 233, 234, 235, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.