Ухвала суду № 88928342, 21.04.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/5114/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім»

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», м. Київ

до Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 2 046 000,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2015 у справі №911/5114/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» 2 046 000 грн. 00 коп. боргу, 40 920 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2015 у справі №911/5114/15 було видано наказ від 11.03.2015.

09.04.2020 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 11.03.2015 у справі № 911/5114/14, згідно з якою заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення наказу від 11.03.2015 р. у справі №911/5114/14 до виконання.

Ухвалою від 13.04.2020 Господарський суд Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 11.03.2015 у справі №911/5114/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2020.

16.04.2020 від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі повноважного представника ТОВ «СП «Агродім», яке судом було задоволено.

В судове засідання 21.04.2020 представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду заяви, не прибув.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, судом встановлено наступне.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 05.07.2012 вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, у п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 329 ГПК, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Київської області від 11.03.2015 був дійсним для пред`явлення до виконання до 06.02.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» та наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №911/5114/14, задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім» пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 27.04.2020.

Суддя Т.Д. Лилак