Ухвала суду № 88928180, 27.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.04.2020Справа № 910/16843/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" про визнання договору укладеним.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, з урахуванням заяви Позивача про уточнення вимог позову (у складі заяви про усунення недоліків позову), у якій Позивач просить суд зобов`язати відповідача укласти договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, в редакції та на умовах, запропонованих позивачем, який був поданий в 2х екземплярах з позовною заявою від 01.08.2019.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач не укладає договору, до укладення якого зобов`язаний в силу норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Ухвалою суду від 17.12.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що вказану заяву про залишення позову без розгляду підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" - Гіневська-Гайдай М.О.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, частиною 4 ст. 226 ГПК України, встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

У ч.2 ст. 226 ГПК України, вказано, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку із залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, судовий збір Позивачу поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарен" про визнання договору укладеним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків