Ухвала суду № 88927839, 27.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

27.04.2020Справа № 910/3705/18

За позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виробнича фірма "Судоремонт" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення страхового відшкодування

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 березня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 23.03.2018 року до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (відповідач) про стягнення страхової суми за договором страхування майна № 1724466-04-16-01 від 20.03.2015 року в сумі 568 765,00 грн. (п`ятсот шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно та необґрунтовано було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором страхування майна № 1724466-04-16-01 від 20.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 року у справі № 910/3705/18 позовну заяву б/н від 23.03.2018 р. Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Державній судноплавній компанії "Чорноморське морське пароплавство" строк до 26.04.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

17 квітня 2018 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" надійшла заява б/н від 11.04.2018 року "Про усунення недоліків позовної заяви".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3705/18, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.2018 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Виробничу фірму "Судоремонт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

В підготовчих засіданнях 22.05.2018 року, 29.05.2018 року та 05.06.2018 року судом оголошувалася перерва.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 05.06.2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

В підготовчому засіданні 10.07.2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/3705/18 до судового розгляду по суті на 26.07.2018 року.

В судовому засіданні 26.07.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 року постановлено повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

В підготовчому засіданні 06.09.2018 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 року у справі №910/3705/18 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи документи.

29.10.2018 року матеріали справи було скеровано до експертної установи.

09.09.2019 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 18-4609/4610вих-7 від 04.09.2019 року про узгодження строків проведення експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 року поновлено провадження у справі № 910/3705/18, погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/3705/18 у строк, що перевищує 90 календарних днів та зупинено провадження у справі № 910/3705/18.

09.04.2020 року через відділ діловодства суду Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом № 18-4609/4610/5353-5356 від 30.03.2020 року були повернуті матеріали справи № 910/3705/18 разом з висновком експертів № 18-4609/4610/5353-5356 від 30.03.2020 року.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим провадження у справі № 910/3705/18 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 12, 121, 177, 182, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3705/18.

2. Підготовче засідання у справі № 910/3705/18 призначити на 26.05.20 о 11:30. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6. Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов`язковою.

3. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням висновку експертів № 18-4609/4610/5353-5356 від 30.03.2020 року.

4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

7. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков