Ухвала суду № 88927565, 27.04.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/48/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2020 Справа № 908/922/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (69005, м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, буд. 10)

до відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Захисників України, буд. 27/34)

про стягнення 158492,12 грн.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" з позовною заявою № 23С000/53 від 02.04.2020 (вх. № 1017/08-07/20 від 07.04.2020) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення 158492,12 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 справу № 908/922/20 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 13.04.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику представників сторін.

21.04.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнав заявлені позовні вимоги. Повідомив, що відповідно до Програми компенсаційних виплат за надані пільги окремим категоріям громадян на 2020-2022 роки в новій редакції (далі- Програма), затвердженої рішенням сесії Бердянської міської ради від 19.03.2020 №2, на 2020 рік передбачено фінансування на проведення компенсаційних виплат за надані пільги з послуг зв' язку. в т.ч з урахуванням сум пільг, наданих у минулих роках, в розмірі 370564,93 грн. Спірна сума виникла внаслідок того, що при проведенні електронного звіряння розрахунків за надані пільги значна кількість записів потрапляє у протокол помилок «невірно нарахована сума підприємством». В порушення вимог Програми позивачем протягом 2019 року не надавалась повна інформація щодо різновидів послуги нових абонентів, зміни різновидів послуги тощо, яка відображається в розрахунках видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг окремим категоріям громадян, які позивач зобов`язаний надавати за звітний місяць (форма Ко2-пільга) на паперових та електронних носіях по кожному пільговику. З цього питання позивачу було неодноразово проінформовано та направлено протягом 2019-2020 років запити та акти звіряння розрахунків для отримання необхідної інформації для забезпечення ефективності проведення електронного звіряння та зменшення відсотку помилок, що призвело би до компенсації виплат за надані пільги в повному обсязі. Однак позивач в повному обсязі інформацію по кожному пільговику не надавалась . Відповідач не відмовляється від шкодування сум пільг, які фактично надавались позивачем, але у зв`язку з неповними даними не може це зробити. Також, заперечив проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та просить суд здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4-6 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приписами ч. 7 ст. 250 ГПК України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Нормою ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 13.04.2020 суд визначив, що враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, справа є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 11.03.2020р. відповідно до статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», відповідно до якої на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 №19 затверджено Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу «COVID-19», який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, відповідно до яких Рада суддів України рекомендує на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» були внесені зміни до постанови від 11.03.2020 №211 та продовжено карантин до 24.04.2020

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації», з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України встановлено всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

02.04.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211», якою посилено карантинні заходи.

Кабінет міністрів України продовжив дію карантину до 11 травня 2020 року, відповідне рішення було прийняте на засіданні Уряду 22 квітня.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи вищевикладене та ведення в Україні з 12.03.2020 по 11.05.2020 карантину через спалах у світі короновірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання у справі, суд вважає за необхідне розглянути справу № 908/922/20, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд з власної ініціативи постановляє ухвалу про надання можливості сторонам подати документи в обґрунтування своїх позицій, а також з метою отримання пояснень від сторін по суті спору.

Керуючись ст. ст. 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про розгляд справи № 908/922/20 в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Зобов`язати сторони в строк до 29 травня 2020 провести звірку взаєморозрахунків за спірний період, детальний, обґрунтований та документально підтверджений, підписаний уповноваженими представниками з обох сторін акт звірки надати суду.

3. Запропонувати позивачу у строк до 29.05.2020 надати письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

4. Відповідачу у строк до 29.05.2020 у разі наявності заперечень на розрахунок позивача - нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок суми боргу (копію контррозрахунку суд пропонує відповідачу направити позивачу та суду).

5. Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

8. Направити копію ухвали сторонам по справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Ухвала підписана 27.04.2020.

11. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.А. Колодій