Ухвала суду № 88924982, 31.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 455/1157/18

У Х В А Л А

31 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ільківа М.М., про проведення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 як законного представника в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.09.2019 р.до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 48 906, 33 грн.

Судовий розгляд справи призначено на 11.03.2020 р. об 14.00 год.

27.01.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м. Львова, у зв`язку з неможливістю прибуття.

Вивчивши подане клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, до нього не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу). Крім того, в даному клопотанні не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суду м. Льовава (позивач чи його представник). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення клопотання.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

Суд зазначає, що в разі неможливості прибуття в судове засідання позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ільківа М.М., про проведення участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова