Ухвала суду № 88924890, 23.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10323/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. при секретарі Пузирю Р.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Єни Станіслава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Єни С.О. в інтересах ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Державної податкової служби України за адресою: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначає, що Слідчим 2-го слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Зиноруком М.М. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001769 від 16.08.2019 р.

03.12.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), відомості про які внесені до ЄРДР за № 42017000000001769 від 16.08.2019 р. (надалі - Кримінальне провадження)..

ОСОБА_1 підозрюється в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

За версією слідства, у лютому-грудні 2019 р. ОСОБА_1 , нібито, перебуваючи у злочинній змові із начальником відділу прогнозування бюджетних програм та фінансового забезпечення НААН України ОСОБА_2 та керівником ДП «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України ОСОБА_3 , вчиняв дії щодо отримання неправомірної вигоди від керівника ТОВ «Украгропостач 2017» ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту підозри, очолюване ОСОБА_4 ТОВ «Украгропостач 2017» мало поставити на ДП «Широке» насіння соняшнику за ціною, нібито, вищою за ринкову. Після розрахунків між підприємствами Заставний мав передати грошові кошти у якості неправомірної вигоди ОСОБА_2 .

За версією слідства, 03.12.2019 р. о 12.30 ОСОБА_2 , реалізуючи спільний з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочинний умисел, отримала 50 000 грн. за сприяння купівлі у ТОВ «Украгропостач 2017».

Між тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо ТОВ «Украгропостач-2017».

Окрім того, відповідно до отриманої інформації ДП «Дослідне господарство «Широке» мало господарські відносини за договорами купівлі-продажу та відповідального зберігання насіння соняшникового із ТОВ «Украгропром-2017» (ЄДРПОУ 41770695), учасником та керівником якого є ОСОБА_4 ..

Попереднім учасником та керівником ТОВ «Украгропром-2017» був ОСОБА_5 , який за наявною у захисту інформації є однією й тією ж особою, що й ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного і неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001769 від 16.08.2019 р., необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Державної податкової служби України та які можуть підтвердити або спростувати факти попередньої змові ОСОБА_1 в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

В судове засідання адвокат Єна С.О. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Державної податкової служби України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду клопотання у його відсутність до суду не подав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_1 адвокату Єні Станіславу Олександровичу, на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Державної податкової служби України за адресою: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, з можливістю огляду оригіналів та отриманням належним чином завірених копій (в письмовій та електронній формі), а саме,

1.2. Витяг з інформаційно-телекомунікаційних систем щодо відкритих/закритих рахунків у банківських установах та Державній казначейській службі України Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропром-2017»

1.3. (код ЄДРПОУ 41770695);

1.4. Витяг з інформаційно-телекомунікаційних систем щодо відкритих/закритих рахунків у банківських установах та Державній казначейській службі України Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропостач 2017»;

1.5. Витяг з податкової податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропром-2017» (код ЄДРПОУ 41770695) за 2019 рік у частині розрахунків з Державним підприємством «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00853317);

1.6. Витяг з податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропостач 2017» за 2019 рік у частині розрахунків з Державним підприємством «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 00853317);

1.7. Документи щодо внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 р.;

1.8. Документи щодо внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 р.;

1.9. Довідку щодо присвоєного Реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

1.10. Довідку щодо присвоєного Реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Смик

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10323/20-к

Примірник № 2 - наданий адвокату Єні С.О.

Слідчий суддя: С.І. Смик