Ухвала суду № 88924357, 23.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7530/20

Провадження № 1-кс/752/3262/20

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участю прокурора Коломієць О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 12020100010002590 від 22.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського УП ГУНП Національної поліції у місті Києві Жушмана М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Жушмана М.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В. в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці.

Прокурор Коломієць О.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених підстав. Також зазначила, що підозрюваний з 2013 року перебуває у розшуку.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотанн та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, за адресою реєстрації проживає з цивільною дружиною, неофіційно працює кур`єром в Детокс компанії та грузчиком на "Нова Пошта".

Також надав заяву про розгляд даного клопотання без участі захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010002590 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.04.2020 ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці); закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, недоведеному до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту, розписками, заявами, іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, у яому підозрюється; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, те, що підозрюваний раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання у м. Києві, тому у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати зареєстроване місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд пор зміну свого місця проживання.

4) Здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначи строк дії ухвали до 23.06.2020 включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко