Ухвала суду № 88924196, 16.04.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/574/20

Провадження № 2/723/1099/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до АТ КБ "Приватбанк" вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, Код ЄДРПОУ 14360570, про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 20 лютого 2020 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання на 10 березня 2020 року, яке відкладено до 16 квітня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

16.04.2020 року представник позивача направив до суду окрему письмову заяву, якою відмовився від позову у зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову.

Крім цього позивач направив до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження розміру понесених ним судових витрат в тому числі на правову допомогу.

Суд розглядає заяву представника позивача в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, внаслідок неявки сторін в судове засідання.

Вивчивши заяву про відмову від позову, суд, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню і цю відмову слід прийняти оскільки підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Задоволення позовних вимог позивача відповідачем крім клопотання представника позивача підтверджується також і заявою про закриття провадження у справі яку до суду направлено відповідачем 16.04.2020 року де зазначено що 10 квітня 2020 р. залишок коштів з карткового рахунку ОСОБА_1 перераховано і рахунки закриті.

Позов заявлено 03.02.2020 р. а перерахунок спірних грошей здійснено 10.04.2020 р., що беззаперечно свідчить про задоволення позову після його пред`явлення.

Таким чином, виходячи із цих правовідносин та зважаючи на правила ч.3 ст.192 ЦПК України очевидним є те, що стягнення судових витрат понесених позивачем слід провести з відповідача.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить також витрати на професійну правничу допомогу

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно орієнтовного, попереднього розрахунку судових витрат, який був доданий до цивільного позову, правнича допомога складає 16106 грн.

Із наданого до суду звіту (акту) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи, згідно договору №224/18 про надання юридичної (правничої) допомоги, зазначена сума є незмінною.

Суд знаходить що розмір витрат позивача за надання йому правничої допомоги є обгрунтованиим та пропорційним до предмета позову з урахуванням вимог позивача щодо усунення перешкод в користуванні коштами в сумі 5810 доларів США

Крім цього розрахунок розміру цих витрат відповідає умовам укладеного між позивачем та адвокатам договору про надання юридичної допомоги і підтверджений відповідними фінансовими документами.

Надані позивачем докази в своїй сукупності вказують на те, що позивач поніс витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в сумі 16106 (шістнадцять тисяч сто шість) гривень, які мають бути стягнуті із відповідача.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з АТ КБ "Приватбанк" вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, Код ЄДРПОУ 14360570, - 16106 (шістнадцять тисяч сто шість) гривень на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , понесені ним судові витрати за надання правничої допомоги.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: