Ухвала суду № 88924018, 24.04.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2936/18

1-кс/705/15/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді Коваля А.Б.

за участю: секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

прокурора Коропа С.В.

захисника Гупала М.М.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Бондарчук Я.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенант поліції Бондарчук Я.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Коропом С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.07.2018 року, у ранковий, невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_1 ,перебуваючи поблизу будинку № 223, що по вул. Шевченка, с. Родниківка, Уманський р-н Черкаська область, безоплатно отримала від невідомої особи жіночої статі 16 кустарно виготовлених контейнерів з полімерного матеріалу чорного кольору із рідиною, яка, згідно висновку експерта № 10/385 від 10.08.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – концентрат макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 17,708 грам., та впевнившись в тому, що вони є особливо небезпечними наркотичними засобами, перенесла їх до м. Умань, Черкаська область, де зберігала з метою збуту.

11.07.2018 року близько 11:30 год. поблизу будинку 57, що по вул. Інтернаціональній, м. Умані Черкаської області, працівниками поліції було здійснено поверхневу перевірку ОСОБА_1 , під час якої в жіночій сумці виявлено та вилучено 15 кустарно виготовлених контейнерів з полімерного матеріалу чорного кольору із рідиною, яка згідно висновку експерта № 10/385 від 10.08.2018 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – концентрат макової соломи (екстракційний опій), які ОСОБА_1 , повторно, незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

По вказаному факту розпочато кримінальне провадження № 12018250250001039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Вона ж, 11.07.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці м. Умані Черкаської області, за допомогою мобільного телефону з невстановленою особою погодила факт збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. З цього приводу остання, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, надала реквізити банківської картки ПАТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 для перерахування грошових коштів в сумі 250 грн.

11.07.2018 року близько 11 год. 09 хв. отримавши «смс» повідомлення про зарахування грошових коштів в сумі 245 грн. на рахунок банківської картки ПАТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 11.07.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підійшла до квітника, що поблизу будинку № 75 по вул. Інтернаціональна, м. Умань Черкаської області, де зробила в клумбі схованку кустарно виготовленого контейнеру з полімерного матеріалу чорного кольору із особливо небезпечним наркотичним засобом після чого надіслала особі, яка здійснила перерахування грошових коштів, «смс» повідомленням із зазначенням даних про місце перебування особливо небезпечного наркотичного засобу, чим здійснила його збут.

11.07.2018 близько 12:15 год. працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , у квітнику, було виявлено та вилучено кустарно виготовлений контейнер з полімерного матеріалу чорного кольору із рідиною, яка, згідно висновку експерта № 10/385 від 10.08.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – концентрат макової соломи (екстракційний опій).

По вказаному факту розпочато кримінальне провадження № 12018250250001252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчиненого повторно.

27.08.2018 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018250250001039 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за № 12018250250001252 від 16.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018250250001039.

03.10.2018 року ОСОБА_1 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За місцем реєстрації, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутня на протязі тривалого часу, на виклик до слідчого не з`являлася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляла.

Слідчою Уманського ВП Животовською О.М. неодноразово надавалися доручення оперативним працівникам на встановлення її місцезнаходження, але встановити де перебуває ОСОБА_1 не вдалося.

17.05.2019 року слідча Уманського ВП Животовська О.М. звернулась до Уманського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Коропом С.В., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 . Цього ж дня слідчим до суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 . Вказане клопотання було задоволено слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. та винесено ухвалу № 705/2936/18 1-кс/705/952/19 від 24.05.2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали суду доручено начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

17.05.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12018250250001039 від 12.07.2018 року було зупинено та оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення о/у СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Біби Є.І., в розшуку за Уманським ВП ГУНП в Черкаській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 з метою місцезнаходження якої було заведено ОРС «Розшук» № 117018019. На цей час термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 , згідно п. 2 ч. 4 ст. 190 КПК України, закінчився 24.11.2019 року, однак встановити її місцеперебування не вдалося.

13.12.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12018250250001039 було відновлено слідчою Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Бондарчук Я.В. для проведення слідчих дій. Вказане провадження 14.10.2019 року було передано їй в зв`язку з переведенням слідчої Животовської О.М. на іншу службу. Також було надано доручення оперативному підрозділу Уманського ВП ГУНП на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 та забезпечення її доставки до СВ Уманського ВП ГУНП. Згідно рапорту о/у СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Біби Є.І., встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за адресою реєстрації вона не проживає.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно неї будь – якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки, а без її участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим.

Просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 підтримав з вище наведених підстав слідчого, просив клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обрати підозрюваній міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вину у інкримінованому їй злочині не визнає. Разом з тим, пояснила, що про порушення відносно неї кримінального провадження їй було відомо, але про зміну місця проживання, у зв`язку із працевлаштуванням у м. Києві, органи досудового слідства не повідомляла.

Захисник підозрюваної – адвокат Гупало М.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому вважає, що відносно його підзахисною можна обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250250001039, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та № 12018250250001252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчиненого повторно, які 27.08.2018 року об`єднані в одне провадження за № 12018250250001039.

03.10.2018 року ОСОБА_1 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За місцем реєстрації, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутня на протязі тривалого часу, на виклик до слідчого не з`являлася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляла.

Слідчою Уманського ВП Животовською О.М. неодноразово надавалися доручення оперативним працівникам на встановлення її місцезнаходження, але встановити де перебуває ОСОБА_1 не вдалося.

17.05.2019 року слідча Уманського ВП Животовська О.М. звернулась до Уманського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Коропом С.В., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 . Цього ж дня слідчим до суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 . Вказане клопотання було задоволено слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. та винесено ухвалу № 705/2936/18 1-кс/705/952/19 від 24.05.2019 року про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали суду доручено начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

17.05.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12018250250001039 від 12.07.2018 року було зупинено та оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення о/у СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Біби Є.І., в розшуку за Уманським ВП ГУНП в Черкаській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 з метою місцезнаходження якої було заведено ОРС «Розшук» № 117018019. На цей час термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 , згідно п. 2 ч. 4 ст. 190 КПК України, закінчився 24.11.2019 року, однак встановити її місцеперебування не вдалося.

13.12.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12018250250001039 було відновлено слідчою Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Бондарчук Я.В. для проведення слідчих дій. Вказане провадження 14.10.2019 року було передано їй в зв`язку з переведенням слідчої Животовської О.М. на іншу службу. Також було надано доручення оперативному підрозділу Уманського ВП ГУНП на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 та забезпечення її доставки до СВ Уманського ВП ГУНП. Згідно рапорту о/у СКП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Біби Є.І., встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за адресою реєстрації вона не проживає.

13.12.2019 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018250250001039 було зупинено та підозрювану ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

18.12.2019 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.04.2020 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018250250001039 відновлено, у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_1

23.04.2020 року о 15 годині 30 хвилин підозрювану ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.04.2020 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та вручено клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчиненого повторно.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що ОСОБА_1 свідомо усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, переховувалася від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим була оголошена у розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину – двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімуму на працездатну особу становить 2102 гривні.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_1 , тяжкість кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає 20 прожитковим мінімумам працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення нею застави покласти на підозрювану відповідні обов`язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції Бондарчук Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід – тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 23 квітня 2020 року до 21 червня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави – двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 42040 гривень, після внесення якої підозрювана звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваної ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням нею застави, покласти на підозрювану такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрювану в разі її звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 21 червня 2020 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 37312075003652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище, ім`я, по-батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. Б. Коваль