Вирок № 88923923, 24.04.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3587/20

Провадження № 1кп/712/514/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурора - Какуши І.М.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12020251010001565 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 07.04.2020 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом діставання з кишені потерпілого ОСОБА_1 , але будучи поміченим свідком, відкрито заволодів мобільним телефоном «Redmi 5A Dark grey 2Gb RAM 16 Gb ROM», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 8/300 від 13.04.2020 року, на момент вчинення злочину могла становити 1330 гривень. Після чого ОСОБА_2 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень.

Під час досудового розслідування 15.04.2020 року між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп., приймаючи до уваги його щире каяття; добровільне відшкодування завданих збитків. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи складають 653 гривні 80 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12020251010001565.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 653 гривні 80 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA088999980313050115000023002, отримувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача - 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi 5A Dark grey 2Gb RAM 16 Gb ROM», переданий потерпілому ОСОБА_1 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий -