Рішення № 88923716, 22.04.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/280/20

Провадження № 2/697/326/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з – Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Канівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Канівський райавтодор», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.04.2019 вона працювала на посаді бухгалтера у Філії «Канівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» АТ "ДАК «Автомобільні дороги України». 31.10.2019 звільнилася з роботи за згодою сторін, на підставі ст. 36 КЗпП України. В день звільнення з роботи їй не сплачено заробітну плату за період з 01.07.2019 по 31.10.2019 в сумі 16321,92 грн. За виконавчим листом Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2858/19 від 16.01.2020 відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з відповідача на її користь вище вказаної заборгованості.

З 11.11.2019 вона працювала у Філії «Канівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» АТ "ДАК «Автомобільні дороги України згідно цивільно-правового договору. 30.11.2019 термін дії цього договору закінчився та було підписано Акт виконаних робіт. У день звільнення з роботи їй не виплачено заробітну плату за виконані роботи за листопад 2019 року у розмірі 4025,00 грн., внаслідок відсутності грошових коштів. За виконавчим листом Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/3109/19 від 24.01.2020 відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з відповідача на її користь заборгованості у розмірі 4025,00 грн. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки позивачу з дня звільнення і до дня звернення до суду з позовом не проведено належних виплат, чим заподіяно моральні страждання, вона весь час переймалася з приводу існування її сім`ї та була позбавлена нормального життєвого існування. Саме тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх трудових прав. Просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 10286,77 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

18.02.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду позов залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків.

24.02.20120 на виконання вище вказаної ухвали судді позивачем усунено недоліки, а саме надано суду квитанцію про сплату судового збору, після чого 25.02.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24.03.2020.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.27).

Представник відповідача – ДП «Черкаський облавтодор" АТ "ДАК «Автомобільні дороги України» в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином та у встановленому законом порядку за місцем знаходження, про що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24,30). Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи – Філії «Канівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.25,33).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, судом встановлено, що 11.11.2019 між позивачем ОСОБА_1 , як виконавцем, та ДП Черкаський ОАД Філія «Канівський Райавтодор» в особі т.в.о. начальника філії «Канівський райавтодор», як Замовником, укладено Цивільно-правовий договір №11, за яким виконавець зобов`язався протягом дії цього Договору надавати послуги із ведення бухгалтерського обліку філії «Канівський райавтодор», а замовник оплатити надані виконавцем послуги. Вартість наданих послуг становить 5000 грн. Термін дії договору до 30.11.2019 (а.с.4).

На виконання умов договору між Замовником та Виконавцем було складено акт №11 прийому-здачі виконаних робіт від 28.11.2019 (а.с.5), відповідно до якого зазначено, що послуги виконані, тож оплачуються в сумі 5000 грн. за винятком податків відповідно до укладеного цивільно-правового договору №11 від 11.11.2019. Сторони не мають одна до одної претензій з приводу виконання умов Договору.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Законодавством України передбачені різні шляхи реалізації цього права. Виходячи з положень КЗпП України та ЦК України, реалізувати своє право на працю можна шляхом укладення трудового договору, контракту або цивільно-правового договору, зокрема: договору підряду, договору доручення, авторського договору та інших цивільно-правових угод. Усі ці договори регулюють суспільні відносини у сфері трудової діяльності осіб, хоча їх правове регулювання істотно відрізняється.

Згідно до ст. 627 ч.1 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Трудове законодавство забезпечує особі, яка працевлаштовується на роботу за трудовим договором, низку істотних гарантій. Так, роботодавцю забороняється необґрунтовано відмовляти особі у прийомі на роботу; не допускається будь-яке пряме або непряме обмеження прав або встановлення переваг при прийомі на роботу з обставин, не пов`язаних із діловими якостями працівника (недопущення дискримінації); працівник має право на щорічну відпустку, соціальне страхування та інші трудові і соціально-побутові пільги і переваги.

Особа, яка працює за цивільно-правовим договором, не має права на оплачувану іншою стороною договору відпустку на відміну від працівника, що працює за трудовим договором, якому щорічно надається відпустка.

Цивільно-правовий договір - вид договору, який укладається відповідно до вимог не трудового, а цивільного законодавства.

За цивільно-правовим договором оплачується не процес праці, а його результат. Він визначається після закінчення роботи та оформляється актами здавання-приймання виконаних робіт (послуг), на підставі яких здійснюється їх оплата. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його рамками, метою договору є отримання певного матеріального результату. Особа, що виконує роботу на підставі такого договору, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, вона сама організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Законодавство про працю на такі відносини не поширюється.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору підряду. Зазначені правовідносини врегульовані договором та Главою 61 ЦК України, тому і правові наслідки в разі їх порушення мають відповідати передбаченим способам захисту прав, виходячи із спірних правовідносин.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у відповідності ст.ст. 116, 117 КЗпП України не є належним способом захисту прав та інтересів.

Враховуючи викладене, оскільки суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі, тому позов в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди також не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги надані позивачем докази та аргументи, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 15, 16, 23, 526, 837 ЦК України, ст.ст. 18, 76, 77, 81, 258, 263, 264, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» АТ «ДАК» Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Канівський райавтодор», про стягнення заборгованості із заробітної плати – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий О . М . Льон