Рішення № 8892358, 17.03.2010, Долинський районний суд Кіровоградської області

КОПІЯ

Справа № 2-23

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : БОЙКА П.М.

При секретарі : ЛЕМЕШЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог-Рибаков О.М. про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № KGDLGI0000004684 від 13 лютого 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі

50 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2018 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка скалдається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, але відповідачем зобов»язання за вказаним договором не виконано.

Дане стягнення позивач просить здійснити шляхом звернення стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 56,8 кв.м, який розташований за адресою: м.Долинська вул.Дзержинського, буд.50 Кіровоградської області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № KGDLGI0000004684 від 13.02.2008 року) ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Судові витрати по справі покласти на відповідачів .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі , оскільки відповідачі уклали з позивачем іпотечний договір, а умов договору не виконують .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про іпотечний кредит № KGDLGI0000004684 від 13 лютого 2008 року відповідач – ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 50 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2018 року, але на даний час відповідач свої зобов»язання не виконує, суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами не сплачує .

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і відповідач уклали іпотечний договір від 13.02.2008 року згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно житлового призначення, а семе: житловий будинок з надвірними будівлями.

У зв»язку з порушенням зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 23 квітня 2009 року на підставі наданих позивачем даних у позовній заяві має заборгованість у розмірі 51 802,14 грн., яка складається з наступного :

- заборгованість за кредитом – 48 985 грн.38 коп.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 2 741грн.47 коп.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором – 75 грн.29 коп.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону .

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

Враховуючи те , що відповідач не виконав належним чином і в установлені строки взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту та відсотків за його користування , визначений позивачем розмір боргу відповідача є обгрунтованим .

Що стосується звернення стягнення на предмет іпотеки , то згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Відповідно до ст. 39 зазначеного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу , встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону , яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь – якій особі – покупцеві .

Таким чином , на підставі викладеного позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки , як забезпечення умов виконання кредитного договору , є обгрунтованими та такими , що підлягають задоволенню .

Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі понесені позивачем, та судовий збір на користь держави, відповідно до

ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» задовільнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

№ № KGDLGI0000004684 від 13 лютого 2008 року, в розмірі 51 802 грн.14 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно- будинок та земельну ділянку загальною площею 56,8 кв.м, який розташований за адресою: м.Долинська вул.Дзержинського, буд.50 Кіровоградської області шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки

№ KGDLGI0000004684 від 13.02.2008 року) ЗАТ КБ «Приватбанк» (49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 526 грн.52 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст.294 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3