Ухвала суду № 88923548, 22.04.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/15/16-к

Провадження № 1-кс/635/665/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

прокурор Гладка О.В.

підозрюваний ОСОБА_1

захисник адвокат Манохін А.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчука І.О. в кримінальному провадженні № 42015221430000002 від 24 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду директора ТОВ «Атлантіс Схід Компані», одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчука І.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 із визначенням суми застави у розмірі 693056,47 гривень.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 05 жовтня 2015 року він, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Схід Компані» уклав з Васищівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_2 договір № 5/10 про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Атлантіс Схід Компані» (Підрядник) зобов`язалося розпочати виконання робіт у 2015 році «Реконструкція моста через р. Уди в селищі Васищеве Харківського району Харківської області (коригування), ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (далі-роботи) протягом 3-х робочих днів від дати отримання замовлення та зобов`язується виконати ці роботи протягом 180 днів відповідно до Договірної ціни, що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною, а Васищівська селищна рада (Замовник) зобов`язався прийняти ці роботи та оплатити їх; ціна цього договору становить 12494623,45 гривень. Пунктом 3.4 договору від 05 жовтня 2015 року передбачено, що сума бюджетних призначень на 2015 рік складає 6000000,00 грн., на 2016 рік складає 6494623,45 грн. Додатковою угодою № 1 від 03 грудня 2015 року до договору № 5/10 про закупівлю робіт за державні кошти від 05 жовтня 2015 року внесено наступні зміни: п. 3.4 «Сума бюджетних призначень на 2015 рік складає 6790141,16 грн., на 2016 рік складає 5704482,29 грн. Додатковою угодою № 2 від 15 лютого 2016 року до вказаного договору внесено наступні зміни: п. 3.4 «Сума бюджетних призначень на 2015 рік складає 6790141,16 гривень, на 2016 рік – 5 704 482,29 гривень.». Отже, ОСОБА_1 достовірно знав умови договору № 5/10 про закупівлю робіт за державні кошти, покладені на Підрядника обов`язки, строки виконання робіт та умови складеної ТОВ «Індіго Груп» проектної документації; перелік та обсяги робіт, які необхідно виконати за договором, визначені у кошторисній документації, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у договірних цінах та локальних кошторисах до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року. Однак, достовірно знаючи про свої обов`язки та межі наданих йому повноважень, ОСОБА_1 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Атлантіс Схід Компані» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння чужим майном – бюджетними коштами Васищівської селищної ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи умови та обсяги виконання робіт по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, передбачені проектною документацією, організував виконання робіт щодо реконструкції мосту через р. Уди в сел. Васищеве Харківського району Харківської області із значно зменшеними обсягами фактично використаних матеріалів та проведених робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в локальному кошторисі 2-2-5 на Мостове обгороджування до актів приймання виконаних будівельних робіт за період квітень-червень 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року відповідно та зазначені в локальному кошторисі 8-1-1 (2-3-1) на Облаштування тимчасового насипу до акту № 19 за червень 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, що підтверджується висновком експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 15593/19815 від 31 січня 2020 року. За даними вищезазначеного висновку, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції мосту через р. Уди не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією за окремими видами робіт; загальна вартість фактично невиконаних робіт за договором № 5/10 від 05 жовтня 2015 року з реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве Харківського району Харківської області з урахуванням вартості робіт та матеріалів складає 693056,47 грн. Так, при проведенні робіт по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 як директором ТОВ «Атлантіс Схід Компані» організовано виконання значно меншого обсягу фактичних робіт, ніж ті роботи та матеріали, що зазначені в проектно-кошторисній документації до вказаного договору. Крім того, експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса складено локальні кошториси на фактично невиконані роботи в цінах станом на 2016 рік; за даними яких вартість фактично невиконаних робіт з реконструкції мосту через р. Уди в сел. Васищеве Харківського району Харківської області по вищевказаним актам виконаних робіт складає 21983,70 грн. 21 червня 2013 року між Васищівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_2 (Замовник) та ТОВ «Атлантіс Схід Компані» в особі директора ОСОБА_3 (Підрядник) укладено договір № 1-21 про закупівлю робіт за державні кошти. В ході проведеного експертного дослідження встановлено, що до актів приймання виконаних робіт по договору № 1-21 від 21 червня 2013 року включено обсяги робіт з облаштування тимчасового насипу. У договірних цінах до договору № 1-21 від 21 червня 2013 року станом на листопад 2014 року, на грудень 2014 року, на червень 2015 року передбачено виконання робіт з улаштування тимчасового насипу: за розділом 1 «Гусина поляна», за розділом 2 «Васищево». Також відповідно до «Проекту організації будівництва» (том 4.2 проектної документації на реконструкцію мосту через р. Уди в селищі Васищеве (коригування) обсяг земляних робіт передбачений у кількості: обсяг піску для улаштування насипу 1 (Васищево) – 3240 куб.м., для насипу 2 (Гусина поляна) – 4080 куб.м., тобто 7320 куб.м. Такий же обсяг передбачено у визначених договірних цінах. Незважаючи на це, виконання робіт з облаштування тимчасового насипу, включених до акту № 19 за червень – 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року проектною документацією та договірною ціною до вказаного договору не передбачено. Аналогічні роботи з облаштування тимчасового насипу при будівництві мосту через річку Уди в смт. Васищеве були виконані по договору № 1-21. Таким чином, роботи з облаштування тимчасового насипу згідно акту № 19 за червень 2016 року по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року дублюють виконані роботи по договору № 1-21 від 23 червня 2013 року згідно актів приймання виконаних робіт № 2 за листопад 2014, № 3 за грудень-2 2014 та № 1 за листопад 2015 року, а тому згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 15593/19815 від 31 січня 2020 року, складеного експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса виконані не в повному обсязі, оскільки не включені до проектно-кошторисної документації до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року. Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва № 2 вартість фактично невиконаних робіт з реконструкції мосту через р. Уди в сел. Васищеве Харківського району Харківської області по акту виконаних робіт № 19 за червень-4 2016 року складає 671072,70 грн. Згідно з актом № 10 за квітень 2016, актом № 10 за травень 2016, актом № 18 за червень-4 2016, актом № 19 за червень 2016 на рахунок ТОВ «Атлантіс Схід Компані» р/р НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Діамант Банк» Васищевською селищною радою перераховано грошові кошти. Отже, внаслідок вищевикладених дій ОСОБА_1 як директор ТОВ «Атлантіс Схід Компані» заволодів коштами державного бюджету, розпорядником яких є Васищівська селищна рада на загальну суму 693056,47 грн., чим завдав збитки державі на вказану суму. Крім того, ОСОБА_1 , шляхом зловживання своїм службовим становище, умисно вніс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 10 за квітень 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 10 за травень 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 18 за червень-4 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, акту приймання виконаних будівельних робіт № 19 за червень-4 2016 року до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року та відомостей ресурсів до вказаних вище актів, які є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану інформацію про виконані роботи, підтверджують факти виконання робіт, здатні спричинити наслідки правового характеру (є підставами для перерахування до бюджету відповідних грошових коштів за виконані роботи), видаються та посвідчуються компетентними особами (особами, уповноваженими на підписання вказаних актів), складені з дотриманням визначених законом форм (мають необхідні реквізити), недостовірні відомості про виконання робіт, зазначених в актах, а саме відомості щодо виконання в повному обсязі робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, які в подальшому були ним особисто підписані, тоді як фактично виконав значно менший обсяг робіт. Так, відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 15593/19815 від 31 січня 2020 року, вартість фактично невиконаних робіт по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, з урахуванням вартості робіт та матеріалів складає 693056,47,00 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів вказаними бюджетними коштами, чим самим при службовому підробленні актів виконаних робіт завдав тяжких наслідків. Оскільки, підозрюваний ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 5 ст.191 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, який відноситься до корупційних злочинів, що виключає застосування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та ч. 2 ст. 366 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється. Крім того, існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки досудове розслідування триває та в матеріалах провадження на даний час не зібранні усі докази, зокрема ще не вилучено платіжні документи, що підтверджують факт перерахування грошових коштів Васищевською сільською радою Харківського району Харківської області на рахунок ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ», статут підприємства, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, за якими постає необхідним вирішити питання про законність перерахування на рахунок підприємства близько 2 млн гривень. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема на голову Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 , працівників ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ», які виконували роботи по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, які є підлеглими ОСОБА_1 , осіб, які здійснювали авторський та технічний нагляд за виконанням робіт по вищевказаному договору, тому існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний має можливість продати належне йому майно і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, що вказує на існування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих злочинів та існування ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за безпідставністю вимог. Крім того, вказав, що досудове слідство триває з 2015 року і за цей період він не вчинив жодної дії яка б вказувала на існування вказаних прокурором ризиків, при цьому він має родину, матір похилого віку, обіймає посаду директора ТОВ «Атлантіс Схід Компані» і не відсторонений від виконання професійних обов`язків. Просив в задоволенні вимог відмовити.

Захисник підозрюваного - адвокат Манохін А.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження обґрунтованості пред`явленої його підзахисному підозри та не доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В підтвердження обґрунтованості підозри суду надані наступні докази:

- копія договору № 5/10, укладеного 05 жовтня 2015 року між Васищевською селищною радою та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» про закупівлю робіт за державні кошти та кошторисна документація до нього;

- копія договору № 1-21, укладеного 21 червня 2013 року між Васищевською селищною радою та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» про закупівлю робіт за державні кошти;

- опис речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області в ході тимчасового доступу в Васищевській селищній раді Харківського району Харківської області 10 листопада 2017 року, а саме оригінали актів виконаних будівельних робіт по договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року, укладеного між Васищевською селищною радою та ТОВ «АТЛАНТІС СХІД КОМПАНІ» щодо реконструкції моста через річку Уди в с. Васищеве № 10 за квітень 2016 року, № 10 за травень 2016 року, № 18 за червень-4 2016 року, № 19 за червень-4 2016 року; № 1 за листопад 2015 року; № 2 за листопад 2014 року; за грудень 2014 року; № 3 за грудень 2014 року та відомостями ресурсів до вказаних актів;

- копія проекту «Реконструкція моста через річку Уди в селищі Васищеве Харківського районного суду Харківської області (коригування) стадія РП Том 4.2;

- висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи № 15593/19815 від 31 січня 2020 року;

Також суду надані: копія протоколу № 7 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс Схід Компані» від 23 грудня 2013 року; копія наказу ТОВ «Атлантіс Схід компані» № 127 к від 24 грудня 2013 року; копія паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 , медична довідка про стан здоров`я ОСОБА_1 № 2079, надана 03 квітня 2020 року Департаментом охорони здоров`я Харківської міської ради; довідка КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» № 2364 від 01 квітня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , довідка щодо наявності судимостей на ім`я ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та за ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, але підозра в своїй більшості базується на даних висновку комплексної судової будівельно – технічної та дорожньо-технічної експертизи про те, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з реконструкції мосту через р. Уди не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією за окремими видами робіт. Загальна вартість фактично невиконаних робіт за договором № 5/10 від 05 жовтня 2015 року з реконструкції мосту через р. Уди в с. Васищеве Харківського району Харківської області з урахуванням вартості робіт та матеріалів складає 693056,47 грн. Первинна звітна документація на реконструкцію мосту через р. Уди в с. Васищеве Харківського району Харківської області (коригування) до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року за порядком складання відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. За наведеними розрахунками первинна звітна документація складена до договору № 5/10 від 05 жовтня 2015 року не відповідає вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва, а саме п. 6.4.4.ю1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в частині визначення обсягів та вартості робіт.

Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не засуджений і не вчиняв злочинів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має зареєстроване місце проживання де постійно проживає із родиною, до складу якої також входить його матір похилого віку, має постійне місце роботи.

За вказаних обставин суд вважає, що прокурор не довів існування ризиків передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки суду не надано об`єктивних даних про те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема на голову Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, працівників ТОВ «Атлантіс Схід Компані», які виконували роботи по договору, тоді як досудове розслідування триває з 2015 року, підозрюваний з того часу продовжує обіймати посаду директора ТОВ «Атлантіс Схід Компані» і питання про його відсторонення від посади стороною обвинувачення не порушувалось, а дані про осіб, які допитані в кримінальному провадженні як свідки, до відкриття матеріалів кримінального провадження не можуть бути відомі підозрюваному.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином зокрема продати майно яке йому належить, при цьому даних про те, що він має майно суду не представлено як і не зазначено, чи вжито з боку сторони обвинувачення заходів на збереження такого майна.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 пред`явлено підозру у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, тому погоджується з доводами прокурора, що має місце існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, але з урахуванням особи підозрюваного, наявності у нього родини, постійного місця проживання та роботи, застосування до підозрюваного виняткового та найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є безпідставним і з метою запобігання вказаного ризику та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків буде достатнім застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Харківського районного відділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області Романчука І.О. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 – відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Харківського районного відділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали суду два місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу суду для контролю виконання направити до Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Пілюгіна