Ухвала суду № 88923493, 24.04.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1527/20

Провадження № 2-з/645/33/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Максимець Вікторії Володимирівни про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особі - Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особі - Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинений 13.08.2019 року що зареєстрований в реєстрі за №1710.

22.04.2020 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Максимець В.В. про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, в якій сторона позивача просить зупинити примусового стягнення, в тому числі із заробітної плати за виконавчим написом №1710 від 13.08.2019 року, що вчинений приватним нотаріусом нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни № 1710 від 13 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 53461, 82 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни згідно виконавчого провадження № 59968654 від 17.09.2019 року. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в зв*язку з чим вважає доцільним і необхідним зупинити стягнення грошових коштів із заробітної плати на підставі виконавчого напису № 1710 від 13.08.2019 року, що вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., та який знаходиться на виконані у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. за відкритим виконавчим провадженням № 59968654 від 17.09.2019 року. Позивач вважає, що виконавчий напис, який є предметом спору, являє собою виконавчий документ, за яким відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату позивача. Здійснення стягнення за цим документом може ускладнити виконання рішення суду призвести до порушення його прав та законних інтересів.

Дослідивши заяву, суд встановив, що її подано з порушенням Закону України "Про судовий збір" та норм Цивільно процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VIвід 08 липня 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За правилами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано фізичною особою, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання заяви становить 420,40 грн.).

Так, згідно матеріалів за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особі - Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, які знаходяться в матеріалах цивільної справи 645/1527/20, позивач разом з поданням позовної заяви 17.03.2020 р. звернувся з заявою про зупинення примусового стягнення.

При зверненні до суду з заявою, позивачем було сплачено судовий збір передбачений Законом України "Про судовий збір" у розмірі 420,40 грн., які було зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, про що підтвердження про зарахування в матеріалах цивільної справи (квитанція про сплату № 98357 від 17.03.2020).

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана до суду17.03.2020, була розглянута судом 23.03.2020, про що постановлено Ухвалу, копія якої направлена стороні позивача для відома.

При зверненні стороною позивача ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Максимець В.В. 22.04.2020 з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження було повторно надано документ про підтвердження сплати судового збору квитанцію про сплату № 98357 від 17.03.2020, яка вже була використана та кошти за вказаною квитанцією були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, про що підтвердження про зарахування в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, судом вбачається, що заява позивача ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Максимець В.В., яка подана 22.04.2020 подана з порушенням Закону України "Про судовий збір" та норм Цивільно процесуального кодексу України, як така що не сплачена передбаченим Законом судовим збором.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суду не надано доказів про наявність підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору.

Судовим розглядом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляну на наведене, вищевказана заява підлягає поверненню заявнику як таку, що подана з порушеннями.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 151-154 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Максимець Вікторії Володимирівни про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особі - Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -