Ухвала суду № 88923445, 24.04.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.04.2020 Суддя Горчакова О. І..

Справа № 644/2680/20

Провадження № 2/644/1265/20

УХВАЛА

24 квітня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» (надалі -«Заява»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Заявник прохає: накласти арешт на квартиру загальною площею 29,70 кв.м, житловою площею 16,50 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовного цього майна, проводити його реєстрацію та переєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 27408,82 грн. за кредитним договором б/н від 27408,82 року та судові витрати.

За змістом заяви заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 29,70 кв.м, житловою площею 16,50 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовного цього майна, проводити його реєстрацію та реєстрацію, здійснювати його відчуження, з метою уникнення виконання взятих на себе зобов`язань що в подальшому може призвести до ускладнення та унеможливлення виконання рішення суду.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування забезпечення позову позивачем не подано, суд вважає розмір позовних вимог заявлених до ОСОБА_1 неспівмірним із розміром майна, на яке позивач просить накласти арешт, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. І. Горчакова