Постанова № 88923420, 24.04.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24 квітня 2020 р.

Справа № 644/2158/20

№/ 3/644/556/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, провідний фахівець режимно-секретного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи провідним фахівцем режимно-секретного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Так, на підставі заявки від 24.01.2020 року проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, що підпорядковується Державній службі України з надзвичайних ситуацій.

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею від 26.02.2020р. № 70/26-2008дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення контролю державної таємниці, які допущені провідним фахівцем режимно-секретного сектору Управління Фроловим В.В.

Так, план заходів Управління щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, який затверджений керівником, не відповідає вимогам п.п. 734-739 Порядку 939 потребує переробки та ознайомлення виконавців з покладеними на них функціями. В розгортанні запасних пунктів управління (місцезнаходження яких є секретною інформацією) задіяні особи, які не мають допуску до державної таємниці. Співробітники, які задіяні в розгортанні та функціонуванні запасних пунктів управління не ознайомлені з покладеними на них функціями, при цьому у функціонуванні міського та заміського пунктів управління одночасно задіяні одні і ті самі особи.

До номенклатурної справи долучені МНСІ щодо двох запасних пунктів управління з грифом секретності «Таємно». В той же час, вказані відомості відповідно до ст. 1.12.2 ЗВДТ повинні мати гриф «Цілком таємно».

Окрім того, секретоносіям установи не доведенні останні вимоги щодо порядку переміщення на тимчасово окуповані території Луганської та Донецької областей.

Зазначене свідчить про незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку фахівця режимно-секретного сектору Управління Фролова В.В., як особи, на яку покладено обов`язки стосовно забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням, а також ведення секретного діловодства в установі.

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 20 від 06.03.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- витягом з наказу від 11.01.2016 року № 14 о/с;

- зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- посадовою інструкцією провідного фахівця режимно-секретного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодився, просив суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк Одержувача: ДКСУ; МФО Банку: 899998; розрахунковий рахунок: UA068999980313010106000020009; код Бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк