Рішення № 88923413, 23.04.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/8827/19

Провадження № 2/644/659/20

23.04.2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/8827/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

30.10.2019 року представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 13450 грн. 79 коп. і сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 22.06.2017 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконував за ним перед банком виникла сума заборгованості, яка станом на 15.07.2019 року становить в загальному розмірі 13450 грн. 79 коп., яка складається з наступного: 6103 грн. 99 коп. – заборгованість за тілом кредита; 5807 грн. 10 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 423 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 616 грн. 70 коп. – штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання , була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 03.04.2020 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачу його право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.

Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов таких висновків.

Як вбачається із позовної заяви відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій виявив бажання отримати кредитні кошти та підтвердив, що він ознайомлений і погоджується з Умовами та тарифами банку. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

Відповідно до ст. ст.12,13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, в порушення вказаної вище вимоги процесуального закону позивач не надав суду належних доказів на підтвердження укладення кредитного договору між банком та відповідачем, а саме, в матеріалах справи відсутня анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, підписана ОСОБА_1 .

За відсутності доказів на підтвердження вказаних вище обставин, суд позбавлений можливості встановити чи був укладений кредитний договір між банком та відповідачем, чи має місце заборгованість у відповідача перед позивачем, який її розмір та коректність всіх боргових нарахувань.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 89, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 13450 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 22.06.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 23.04.2020 р.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, б.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації:АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя С.В.Шевченко