Постанова № 88923349, 24.04.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24 квітня 2020 р.

Справа № 644/2166/20

№/ 3/644/561/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 квітня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, інженер відділу режиму та спецв`язку ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС АМ», зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи інженером відділу режиму та спецв`язку ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС АМ», допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Встановлено, що 12.02.2020р., на адресу Управління СБ України в Харківській області надійшли документальні матеріали стосовно необхідності оформлення вперше допуску до державної таємниці громадянину України ОСОБА_2 , якого наказом №16к/тр від 22.03.2018р., призначено на номенклатурну посаду, перебування на якій потребує оформлення допуску до державної таємниці, яка погоджена з Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 14 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог п.49 Порядку №939 «Громадянин, якого призначено на посаду, включену до номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 Порядку №939. РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад подає до органу СБ України документи, передбачені п. 56 цього Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском».

Таким чином, документальні матеріали стосовно оформлення допуску до держаної таємниці ОСОБА_2 , мали надійти на адресу Управління СБ України в Харківській області до 24.12.2019 року, а фактичне їх надходження відбулося 12.02.2020 р., що перевищує встановлені терміни.

Відповідно до вимог п.п. 14 пункту 42 Порядку №939 РСО підприємства відповідно до покладених на них завдань формують на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів номенклатуру посад, оформляють разом з кадровим підрозділом необхідні документи щодо надання працівникам допуску до державної таємниці.

Факт несвоєчасного надходження документальних матеріалів для оформлення допуску до державної таємниці працівнику, призначеному на номенклатурну посаду свідчить про відсутність з боку інженера відділу режиму та спецзв`язку ОСОБА_1 дієвого контролю за забезпеченням режиму секретності в ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС АМ».

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 37 від 13.03.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- положенням відділу режиму та спецзв`язку ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС АМ»;

- зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- копіями наказів від 22.03.2018 року № 16-к/тр, від 01.04.2008 року № а-20/л, від 22.10.2012 року № 28дск;

- протоколом пояснень ОСОБА_1 ;

- довідкою про надання допуску до державної таємниці.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явивлая. В протоколі про адміністративне правопорушення з виявленими порушеннями погодилася, просила суд розглянути справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме:порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП – штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк Одержувача: ДКСУ; МФО Банку: 899998; розрахунковий рахунок: UA068999980313010106000020009; код Бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк