Ухвала суду № 88921994, 23.04.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1476/20

Номер провадження 1-кп/629/315/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі: секретаря судового засідання – Котяй А.Ю., прокурора – Шульги Ю.М., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Кривуца В.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Константинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює водієм в ДП ПУМА «Укрхімтрансаміак», одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.04.2020 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі наявності ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому сторона обвинувачення посилається на те, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Кривуца В.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.

На підставі ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно до клопотання від 21.04.2020 року, яке було подане стороною обвинувачення, прокурор просить саме продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що не передбачено чинними нормами кримінально-процесуального законодавства, оскільки суд під час проведення підготовчого судового засідання має право лише обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Норма Кримінально-процесуального кодексу щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження підчас підготовчого судового засідання, обраних під час досудового розслідування визнана неконституційною, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017 року.

Крім того, до клопотання не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що унеможливлює розгляд питання про обрання запобіжного заходу.

В зв`язку з вищевикладеним та дослідивши надане клопотання, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд не вбачає за можливе продовження або обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 будь-якого запобіжного заходу, оскільки продовження строку застосування запобіжного заходу не передбачено чинним КПК України, а клопотання про обрання запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 183, 197, 315, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Каращук Т.О.