Ухвала суду № 88921969, 23.04.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.04.2020

Справа № 642/2074/20

Провадження № 1кс/642/858/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., з участю секретаря – Бондаренко В.П., прокурора Хірного В.О., слідчого- Харієнка О.В., підозрюваного- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Харієнка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.02.2005 року Дзержинським районним судом м .Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України в силу ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавленні волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 11 днів;

-19.06.2012 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, 304 КК України в силу ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання;

-30.10.2014 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

-26.06.2018 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 187 в силу ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20.08.2018 за відбуттям строку покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

23 квітня 2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Харієнка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувальні акти стосовно нього перебувають на розгляді судів, тому є достатньо підстав вважати, що він може продовжити свою кримінальну діяльність, вчиняючи інші злочини, а також переховуватися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській обл. Харієнко О.В. підтримав клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Прокурор Хірний В.О. також підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього документи, допитавши потерпілу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 120202205100000695 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 21.03.2020 в період часу з 18:20 до 19:30, перебуваючи у кімнаті у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий умисел, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму міжкімнатних дверей, таємно проник у кімнату, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, свідки та потерпілі відсутні, та таємно викрав з кімнати телевізор Sone KDL-32CX521 вартістю відповідно до висновку експерта №6765 від 30.03.2020 3625 гривень 00 коп., та мобільний телефон Redmi 6 4/64 GB Black вартістю відповідно до цього є ж висновку експерта 1934 гривень 90 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму – 5559,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

22 квітня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 21.03.2020 та від 16.04.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27.03.2020, висновком судово-товарознавчої експертизи від №6765 від 30.03.2020, протоколами допиту свідка ОСОБА_4 , фактом вилучення майна та визнання його речовим доказом.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим надано достатньо належних та допустимих доказів для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом, в тому, що вказане кримінальне правопорушення дійсно були вчинено ОСОБА_1 .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. п.2, 5 ч.2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працює, немає офіційного джерела доходу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавленні волі.

23.01.2020 року Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 притягнутий за вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 17.03.2020 року обвинувальний акт направлено до Ленінського районного суду м. Харкова, 30.01.2020 року Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області притягнутий за вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, 31.01.2020 року обвинувальний акт направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова, 19.03.2020 року Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області притягнутий за вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, 02.04.2020 року обвинувальний акт направлено до Ленінського районного суду м. Харкова

Вказані дані свідчать про те, що ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, суми заподіяної шкоди, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить – 63 060 грн. 00 коп.., яку суд вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Харієнка О.В. задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, по 21 червня 2020 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 для виконання даної ухвали.

Визначити суму застави ОСОБА_1 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить – 63 060 грн. 00 коп. (шістдесят три тисячі шістдесят грн. 00 копійок) ,які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код 26281249, Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172; р/р ua208201720355299002000006674, до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_1 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з. м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м.Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого,прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали - по 21 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду, однак підлягає негайному виконанню..

Слідчий суддя - Л.Л. Шрамко