Ухвала суду № 88921536, 24.04.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/589/20

4-с/621/7/20

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

заявник (боржник у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 ,

стягувач у виконавчому провадженні - Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", представник АТ "Ощадбанк" Шахова О. І.,

посадова особа, рішення якої оскаржується, - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович,

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця щодо виконання судового рішення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою з наступними вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61357307 від 21.02.2020 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича повернути стягувачу виконавчий лист № 2-1125/08, виданий 20.11.2008 Зміївським районним судом Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2020 прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця щодо виконання судового рішення та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.03.2020.

13.03.2020 до суду від представника АТ "Ощадбанк" Шахової О. І. надішли заперечення на скаргу та докази на обґрунтування заперечень. Просила відмовити у задоволенні скарги.

17.03.2020 від заявника скарги ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

23.03.2020 та 24.03.2020 від представника АТ "Ощадбанк" Шахової О. І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника АТ "Ощадбанк".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

24.03.2020 у зв`язку із заходами, які вживаються у державі згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", причини неприбуття в судове засідання учасників цивільного процесу судом визнані поважними, тому судове засідання відкладено до 24.04.2020.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

22.04.2020 заявник (боржник у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 подала заяву про залишення її скарги на рішення приватного виконавця щодо виконання судового рішення без розгляду.

Нез`явлення на судове засідання учасників судового процесу не перешкоджає вирішенню заяви боржника про залишення скарги без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник скарги ОСОБА_1 до початку розгляду скарги подала заяву про залишення скарги без розгляду, чим розпорядилася своїми правами щодо предмета оскарження на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-261, 352, 354, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця щодо виконання судового рішення – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.04.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко